Дело №2-1775/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 28 ноября 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца Осипова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Н. к Кокоулиной Т.А. о взыскании долга, неустойки, инфляции, -

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.Н. обратился в суд с иском с требованием к Кокоулиной Т.А. о взыскании долга, неустойки, инфляции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него качестве займа денежные средства в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае несвоевременного возврата долга ответчик приняла на себя обязательство уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы долга. Свои обязательства ответчик не исполнила, от возврата долга уклоняется.

Истец Осипов А.Н. просил взыскать с ответчика Кокоулиной Т.А. сумму основного долга в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) рублей, учесть размер инфляции и неустойки на день вынесения решения суда, возложить на ответчика обязанность выплатить в первую очередь неустойку и инфляцию до дня фактического возврата всей суммы долга, а затем сумму основного долга.

В судебном заседании истец Осипов А.Н. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, уточнив их, просил взыскать с ответчика сумму основного долга с учетом инфляции, а также неустойку на день вынесения решения суда. В остальной части поддержал иск.

Ответчик Кокоулина Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явилась.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В качестве подтверждения договора займа и его условий, передачи истцом денежных средств ответчику в размере (...) рублей, получение их ответчиком с указанием обязательства о возврате до ДД.ММ.ГГГГ представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора займа предусмотрено, что при несвоевременном возврате долга ответчик уплачивает неустойку в размере 1% в день от суммы долга.

Каких-либо доказательств о возврате истцу суммы долга, неустойки со стороны ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере (...) рублей являются законными и обоснованными.

Поскольку истцом не представлены сведения о размере инфляции суд отказывает ответчику о взыскании с ответчика суммы долга с учетом коэффициентов инфляции.

При этом, отказ в удовлетворении указанных требований не лишает истца право на индексацию долга в порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, которая предусмотрена договором займа, размер которой на день рассмотрения дела составляет (...) рублей((...) руб..х1%):100%)х242дн.=(...) руб..).

Учитывая обстоятельства дела, высокий размер предусмотренной договором неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до (...) рублей.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Какое-либо соглашение об очередности исполнения денежного обязательства между истцом и ответчиком отсутствует.

Возложение на ответчика обязанности погасить в первую очередь неустойку и инфляцию, а затем сумму основного долга противоречит положению ст.319 ГК РФ, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск Осипова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кокоулиной Т.А. в пользу Осипова А.Н. сумму основного долга по договору займа в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего в размере (...) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко