№ 2-11/2011

Дело № 2- 11/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугина Ю.В., с участием прокурора- помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Антропова А.С., представителя истца Заливиной И.А., ответчиков Ткачева А.В. и Адмакиной Ю.Г., представителя ответчиков Адмакина О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой Я.В о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Федулова Я.В. обратилась в суд с иском к Ткачеву А.В. и Адмакиной Ю.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении, указав, что 31 октября 2009 года по договору купли-продажи приобрела <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры является Адмакина Ю.Г. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает Ткачев А.В., который ранее являлся собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры. Ей создаются препятствия во вселении в данную квартиру, ключи от входной двери в квартиру у нее отсутствуют, в связи с чем, она просит суд вынести решение о ее вселении. Кроме того, Ткачев А.В., распорядившись своей долей в спорной квартире, утратил право владения, пользования и распоряжения ею, в связи с чем просила суд выселить Ткачева А.В. из спорного жилого помещения и обязать Управление федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г.Железногорске снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы- Заливина И.А. на основании ст. 39 ГПК РФ отказалась от заявленных требований в части выселения ответчика Ткачева А.В. и возложения обязанности на отдел УФМС снять его с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку во время производства по гражданскому делу Ткачев А.В. по договору дарения приобрел <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные истицей требования в части ее вселения в спорную квартиру, пояснила, что истица желает проживать в спорной квартире, другого жилья в собственности не имеет; платежи за спорную квартиру истица не производит, поскольку ответчики препятствуют ей в ней проживать, в то же время несет расходы на оплату платежей за то жилое помещение, в котором вынуждена временно проживать. Достигнуть соглашение о владении и пользовании квартиры, находящейся в общей собственности не удалось.

Определением суда от 24 мая 2011 г. производство по делу в части требований о выселении ответчика Ткачева А.В. и возложения обязанности на отдел УФМС снять его с регистрационного учета в спорной квартире прекращено.

В судебном заседании ответчики Ткачев А.В. и Адмакина Ю.Г., представитель ответчиков Адмакин О.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы письменных возражений, из которых следует, что отчуждение доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Ткачеву А.В. произошло в результате совершения уголовно наказуемого деяния; вопреки содержащимся в иске утверждениям, предложений о внесудебном урегулировании спора истица им не направляла, тогда как, они направляли истице свои предложения; истица не исполняет обязанности по содержанию спорной квартиры- все платежи вносят ответчики. Дополнительно указали, что в спорной квартире проживает ответчик Ткачев А.В., собственник <данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорную квартиру, Адмакина Ю.Г. в спорной квартире не проживает, полагают, что совместное проживание Ткачева А.В. и Федуловой Я.В. в спорной однокомнатной квартире невозможно; с предложениями об использовании спорной квартиры, которые высказывает истица в приложенном к материалам дела письме они не согласны. Истица не подтвердила отсутствие у нее другого жилого помещения в котором она может проживать.

Представитель третьего лица - отдела УФМС РФ по Красноярскому краю в г. Железногорске, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав доводы участвующих лиц, заключение прокурора Антропова А.С., полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны – Федулова Я.В., Адмакина Ю.Г. и Ткачев А.В. являются собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой 16,6 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

Истец Федулова Я.В. имеет право на <данные изъяты> долю, Адмакина Ю.Г. на <данные изъяты> доли, Ткачев А.В.- на <данные изъяты> долю в праве собственности в вышеуказанном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела – копией договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру от <данные изъяты> г. между Мошуренко А.В. (продавец) и Федуловой Я.В. (покупатель), свидетельством о государственной регистрации права Федуловой от <данные изъяты>. <адрес>, выпиской из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; договором дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ между Адмакиной Ю.Г. (даритель) и Ткачевым А.В. (одаряемый), свидетельством о государственной регистрации права Адмакиной Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права Ткачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Как следует из справки председателя ТСЖ «Мирное» в спорной квартире на регистрационном учете состоит Ткачев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Объяснениями лиц, участвующих в судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор относительно владения и пользования вышеуказанной квартирой.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ также закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как установлено в судебном заседании истица является участником общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес> <данные изъяты> доли, в связи с чем имеет правомочия владения и пользования им, а также вправе требовать устранения нарушения ее права.

Как следует из обстоятельств, указанных в иске и не оспоренных ответчиками, у истицы отсутствуют ключи от спорной квартиры, в связи с чем она не может во внесудебном порядке вселиться и проживать в ней.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено судом, доля истицы Федуловой Я.А. в праве общей собственности составляет 3/5, то есть доля истицы не является незначительной, при этом истица выразила желание проживать в квартире, соглашение о выплате денежной компенсации сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного требование истицы о ее вселении суд находит обоснованными, при этом доводы ответчика о том, что истица не подлежит вселению, поскольку зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>2, проживает в квартире, по адресу: <адрес>, не подтверждено то, что она не имеет в собственности других жилых помещений, не платит платежи за спорную квартиру- несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения.

Кроме того, доводы ответчиков и их представителя о том, что <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру выбыли из собственности ответчика Ткачева А.В. и соответственно приобретены Федуловой Я.А. неправомерно не нашли своего подтверждения.

Так, решением Железногорского городского суда от 30.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований Ткачева А.В. к Мошуренко А.В. и Федуловой Я.В. о признании договора дарения спорной квартиры недействительной отказано. Решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федуловой Я.В. к Ткачеву А.В. и Адмакиной Ю.И.- удовлетворить.

Вселить Федулову Я.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 мая 2011 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугина Ю.В., с участием прокурора- помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Антропова А.С., представителя истца Заливиной И.А., ответчиков Ткачева А.В. и Адмакиной Ю.Г., представителя ответчиков Адмакина О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой Я.В. к Ткачеву А.В. и Адмакиной Ю.И. о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Федулова Я.В. обратилась в суд с иском к Ткачеву А.В. и Адмакиной Ю.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры является Адмакина Ю.Г. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает Ткачев А.В., который ранее являлся собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры. Ей создаются препятствия во вселении в данную квартиру, ключи от входной двери в квартиру у нее отсутствуют, в связи с чем, она просит суд вынести решение о ее вселении. Кроме того, Ткачев А.В., распорядившись своей долей в спорной квартире, утратил право владения, пользования и распоряжения ею, в связи с чем просила суд выселить Ткачева А.В. из спорного жилого помещения и обязать Управление федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г.Железногорске снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая, что отказ от исковых требований носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований представителю истицы Федуловой Я.В.- Заливиной И.А. разъяснены в судебном заседании, полномочия представителя на отказ от иска судом проверены, суд принимает частичный отказ представителя истицы Федуловой Я.В.- Заливиной И.А. от исковых требований к Ткачеву А.В. в части требований- выселить Ткачева А.В. из спорного жилого помещения и обязать Управление федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г.Железногорске снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истицы Федуловой Я.В.- Заливиной И.А. по иску к Ткачеву А.В. и Адмакиной Ю.И. о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении в части требований- выселить Ткачева А.В. из жилого помещения, по адресу: <адрес> и обязать Управление федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г.Железногорске снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Производство по делу по иску Федуловой Я.В. к Ткачеву А.В. и Адмакиной Ю.И. о выселении, снятии с регистрационного учета и вселении, в части требований– выселить Ткачева А.В. из жилого помещения, по адресу: <адрес> и обязать Управление федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г.Железногорске снять его с регистрационного учета по указанному адресу- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина