Дело № 2-1349/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востряковой Г.М. к Соловьевой Т.М. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л :

Вострякова Г.М. обратились в суд с иском к Соловьевой Т.М. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мать ФИО1. Свою квартиру №... по <адрес> мать завещала ей. Эта квартира является ее единственным и постоянным местом жительства. Она является инвалидом, до смерти осуществляла за матерью уход. Вместе с ней наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является ее сестра Соловьева Т.М.. Сестра с наследодателем не проживала, имеет в собственности жилое помещение. Осуществление права ответчика на получение обязательной доли в наследстве повлечет за собой невозможность передачи завещанной ей жилой площади. Она просит отказать наследнику по закону Соловьевой Т.М. в присуждении обязательной доли в наследстве.

В судебном заседании Вострякова Г.М. требования иска поддержала. При этом пояснила, что у нее нет другого жилья, кроме квартиры матери. Квартира состоит из одной комнаты. Она является инвалидом. В связи с характером имеющегося у нее заболевания ей требуются постоянные гигиенические процедуры, поэтому пользование одним жилым помещением с другим человеком для нее невозможно. Выкупить долю сестры она не сможет, поскольку живет на пенсию и ежемесячную денежную компенсацию.

Ответчик Соловьева Т.М. и ее представитель Павлова Н.В. (полномочия в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, по заявлению в суде) требования и ска не признали. При этом Соловьева Т.М. пояснила, что находится на пенсии по старости, в собственности имеет квартиру, в которой проживает одна. В связи с тяжелым материальным положением свою долю в квартире матери она планирует продать. Деньги будет тратить на проживание и лекарства. Кроме этого, нужно материально помочь зятю и внучке.

Представитель ответчика Павлова Н.В. пояснила, что законодателем специально введено ограничение свободы завещания правом нетрудоспособного, нуждающегося в особой защите, наследника. Ее доверительница относится к такой категории граждан. Она нетрудоспособна на возрасту, имеет многочисленные заболевания, в связи с чем, ей необходимы средства на лечение. То обстоятельство, что Соловьева Т.М. имеет свое жилье, не является препятствием в получении обязательной доли в наследстве матери, также как не является таким препятствием ее непроживание в квартире. Они не претендуют на выселение истца, но ее доверительница хотела бы получить соответствующую ее доле компенсацию в наследственном имуществе матери.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все принадлежащее ей имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, какое только окажется принадлежащим ей на день смерти, завещала Востряковой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В завещании ФИО1 указала, что Соловьеву Т.М., ДД.ММ.ГГГГ наследства лишает. Завещание удостоверено нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО8. Завещание к настоящему времени не отменено и не изменено.

Согласно Свидетельству о смерти №... ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям сторон и представленным письменным доказательствам Вострякова Г.М. и Соловьева Т.М. являются детьми ФИО1 и, следовательно, в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ ее наследниками первой очереди.

Согласно ответам на запрос суда нотариуса Железногорского нотариального округа ФИО9 (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№... от ДД.ММ.ГГГГ), обе наследницы ФИО1 обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства: Вострякова Г.М. – как наследница по завещанию, Соловьева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения – как наследница, имеющая право на обязательную долю в наследстве. Наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес>, а также денежных вкладов в ОСБ №... и его филиалах г.Железногорска и компенсационные выплаты на них (10,48 руб. и 1255,16 руб., соответственно).

В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что Соловьева Т.М. в силу нетрудоспособного возраста имеет право на обязательную долю в наследстве своей матери – наследодателя ФИО1. Размер ее доли, при наличии двух наследников по закону составляет ? (из расчета ? от ?).

Вострякова Г.М. просит отказать в присуждении ее сестре обязательной доли в наследстве матери.

В соответствии с ч.4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Данное положение было воспринято законодателем из Определения Конституционного Суда РФ от 09 декабря 1999 г. № 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР", в котором отмечалось, что предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях может приводить к нарушению принципа социальной справедливости и отказу гражданам в их праве на судебную защиту (п.14).

Вместе с тем, отказ в присуждении обязательной доли может иметь место лишь в случае, если: - речь идет об определенном имуществе, предназначенном для проживания (дом, квартира и др.) или использования в качестве основного источника средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и др.); - наследник по завещанию пользовался этим имуществом при жизни наследодателя; - обязательный наследник при жизни наследодателя этим имуществом не пользовался.

Кроме того, обязательным условием для применения положений ч. 4 ст. 1149 ГК РФ является имущественное положение наследников, которое бы позволяло лишить ответчика причитающейся ему по закону обязательной доли и присудить ее истцу.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, делающие возможным отказ в присуждении обязательной доли, имеют место быть. Более того, по мнению суда, в данном случае, получение обязательным наследником своей доли в наследственном имуществе существенно ухудшит положение наследника по завещанию, практически сделает невозможным пользование им наследственным имуществом, приведет к нарушению воли наследодателя.

Судом установлено, что Соловьева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в силу возраста имеет право на обязательную долю в наследстве к имуществу матери ФИО1. При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которых (п. 2) к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55 и мужчин 60 лет, инвалидов первой, второй и третьей групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

В тоже время судом установлено и не оспаривается ответчиком, что наследник по завещанию - Вострякова Г.М. постоянно проживает в квартире наследодателя и это жилое помещение является для нее единственным и постоянным местом жительства. Так, согласно Справке РКЦ «Городское жилищно-коммунальное управление» (г.Железногорск), Вострякова Г.С. зарегистрирована в квартире матери, по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть и при жизни матери она пользовалась ее квартирой для проживания.

При этом наследник обязательной доли – Соловьева Т.М. - на праве собственности имеет однокомнатную квартиру по <адрес>, в которой одна зарегистрирована и проживает (Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Справка РКЦ «ГЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что обе наследницы ФИО1 пенсионного возраста, каждая из них получает трудовую пенсию, компенсационные выплаты, предусмотренные законом.

При этом, Вострякова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ имеет вторую группу инвалидности, бессрочно. Ее заболевание относится к заболеваниям, указанным в Перечне заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (Справка ВТЭК, ответ главного врача ФГУЗ КБ-№... на запрос суда).

Принимая во внимание, что имущественное положение сторон существенно не отличается (при этом с учетом наличия у Соловьевой Т.М. в собственности недвижимости, она более обеспечена), для истца спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства (в то время как Соловьева Т.М. в этой квартире не проживала и проживать не собирается), учитывая состав наследственного имущества, имеются основания для отказа Соловьевой Т.М. в присуждении обязательной доли.

При этом суд учитывает, что спорная квартира состоит из одной комнаты и осуществление Соловьевой Т.М. права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию, то есть Востряковой Г.М., имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а она использовала его для проживания. Делая такой вывод, суд принимает во внимание наличие у Востряковой Г.М. заболевания, делающего для нее невозможным проживание в одном жилом помещении с другими лицами.

Кроме этого, по мнению суда, Соловьева Т.М. не имеет интереса в фактическом использовании наследственного имущества, поскольку у нее имеется собственное жилое помещение, в котором она постоянно проживает. Об этом же свидетельствуют пояснения Соловьевой Т.М. о том, что она намерена произвести отчуждение своей доли в квартире с целью получения соответствующей этой доле денежной компенсации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для отказа наследнику Соловьевой Т.М. в присуждении обязательной доли. В противном случае, существенно будут нарушены права наследника по завещанию - Востряковой Г.М. и, следовательно, воля наследодателя – ее матери ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Востряковой Г.М. удовлетворить.

Отказать Соловьевой Т.М. в присуждении обязательной доли в наследстве ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 31 октября 2011 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко