Дело №2-691/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Железногорск 28 октября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Быкова А.В., истца Сотник Г.Е., представителя истца Спирина А.И., ответчика Жилкина А.С., представителя ответчика Кацер Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотник Г.Е. к Жилкину А.С., Жилкиной В.А., Жилкиной Л.А. о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Жилкина А.С. к Сотник Г.Е. о денежной компенсации морального вреда, - УСТАНОВИЛ: Сотник Г.Е. обратился в суд с иском с требованием к Жилкину А.С., Жилкиной В.А., Жилкиной А.А. о вселении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из двух изолированных комнат, площадью 9,95 кв.м. и 16,23 кв.м. соответственно. Остальными собственниками указанной квартиры являются его бывшая жена Жилкина А.А., сын Сотник В.Г. Ответчики Жилкин А.С., Жилкина В.А. являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. По устной договоренности с родителями жены произошел обмен квартирами, он с женой и сыном переехал в квартиру по <адрес>, а Жилкин А.С., Жилкина В.А. в квартиру по <адрес>. Впоследствии брак с Жилкиной А.А. был расторгнут, с ней и ее родителями сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ответчики самоуправно выселили его из квартиры по <адрес>, забрали ключи, однако отказались вселять в принадлежащую ему квартиру. В добровольном порядке решить возникшие спорные жилищные отношения ответчики не желают. Истец Сотник Г.Е. просил выселить ответчиков Жилкина А.С., Жилкину В.А. из квартиры по <адрес>, вселить его в указанную квартиру, закрепив за ним комнату площадью 9,95 кв.м., а за Жилкиной А.А., Сотник В.Г. комнату площадью 16,23 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании, возложить на ответчиков обязанность выдать ключи от спорной квартиры и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. Впоследствии истец изменил исковые требования, просил выселить ответчиков Жилкина А.С., Жилкину В.А. из квартиры по <адрес>, вселить его в указанную квартиру, закрепив за ним и сыном Сотник В.Г. комнату площадью 16,23 кв.м., а за Жилкиной А.А. комнату площадью 9,95 кв.м., места общего пользования – кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую оставить в совместном пользовании. Ответчик Жилкин А.С. предъявил встречный иск к Сотник Г.Е. о денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указав, что по просьбе Сотник Г.Е. и в интересах его сына, страдающего бронхиальной астмой, был произведен родственный обмен квартирами. После переезда в квартиру Сотник Г.Е. там был сделан дорогостоящий ремонт, приобретена новая мебель, понесены расходы по ее содержанию. В связи с выселением из данной квартиры он с супругой несет моральные страдания и переживания, поскольку находится в преклонном возрасте, понес большие материальные затраты по благоустройству квартиры, супруга болеет по вине Сотник Г.Е., в декабре 2010 года была им избита, получила телесное повреждение в виде закрытого перелома 12-го грудного позвонка. В судебном заседании истец Сотник Г.Е. и его представитель Спирин А.И. конкретизировали требования в части определения порядка пользования жилым помещением, просили закрепить за истцом и его сыном Сотник В.Г. комнату площадью 12,7 кв.м., а за Жилкиной А.А. комнату площадью 9,9 кв.м., места общего пользования – кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую оставить в совместном пользовании. В остальной части поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом его уточнения. В удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения. Ответчик Жилкин А.С. настаивал на встречном иске, в удовлетворении первоначального иска возражал, указав, что Сотник Г.Е. не имеет морального и материального права на квартиру по <адрес>, поскольку данная квартира была выделена ему, между сыном и Сотник Г.Е. неприязненные отношения. Представитель ответчиков Жилкина А.С., Жилкиной Л.А. – Кацер Н.А. просила в иске отказать, указав, что между супругами существуют неприязненные отношения, брак расторгнут, отсутствует реальная возможность совместного проживания, сын не желает проживать с отцом в одной комнате, кроме того сын имеет заболевание, в связи с чем нуждается в отдельной комнате, Сотник Г.Е. имеет другую семью и возможность приобрести другое жилье. Ответчик Жилкина В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сотник В.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились. Из представленного в суд письменного отзыва Сотник В.Г. усматривается, что последний возражает против удовлетворения первоначального иска, указывая на неприязненные отношения между матерью и отцом, отсутствие у него возможности проживать с отцом в одной комнате в связи с наличием заболевания бронхиальной астмой. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца о выселении ответчиков, суд находит первоначальный иск подлежащий частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом(ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании(ч.2). В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичные требования в части прав собственника жилого помещения, вселения в жилое помещения, прав членов семьи собственника были закреплены в ранее действующем ЖК РСФСР(ст.ст.53,54). В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям не предусмотренным законом, действует в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Из представленных суду правоустанавливающих документов усматривается, что Сотник Г.Е., Сотник В.Г., Жилкина Л.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры по <адрес>, а Жилкин А.С., Жилкина В.А. собственниками четырехкомнатной квартиры по <адрес>. Из объяснения сторон судом установлено, что по устному соглашению сторон Сотник Г.Е. совместно с Жилкиной Л.А., Сотник В.Г. был вселен в квартиру, принадлежащую Жилкину А.С., Жилкиной В.А., а последние вселены в квартиру, принадлежащую истцу, его сыну Сотник В.Г., Жилкиной Л.А. Брак между Сотник Г.Е. и Жилкиной Л.А. расторгнут, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, в тоже время между ответчиками на момент рассмотрения дела существуют семейные отношения. Ответчики Жилкин А.С., Жилкина В.А. продолжают проживать в квартире по <адрес>, ответчик Жилкина Л.А. вместе с сыном Сотник В.Г. проживают в квартире по <адрес>. В силу приведенный выше положений Закона истец Сотник Г.Е. как один из собственников квартиры по <адрес> имеет право на пользование данной квартирой, в связи с чем подлежит вселению в нее. В тоже время судом установлено, что ответчики Жилкин А.С., Жилкина В.А. были вселены в квартиру по <адрес> с согласия всех ее собственников, имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, семейные отношения между собственниками данной квартиры Жилкиной Л.А., Сотник В.Г. и Жилкиным А.С., Жилкиной В.А. не прекращены, Жилкина Л.А., Сотник В.Г. возражают против выселения Жилкина А.С., Жилкиной В.А. из спорной квартиры. При данных обстоятельствах суд не находит законных оснований для выселения ответчиков Жилкина А.С., Жилкиной В.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>. В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом(п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации(п.2). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 18.05.2005г. следует, что квартира по <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью 9,9 кв.м. и 12,7 кв.м. соответственно, совмещенного санузла, коридора, кухни, кладовой, двух балконов. Указанная планировка утверждена постановлением Администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ На долю истца Сотник Г.Е., чья доля в праве собственности составляет 1/3, приходится 7,53 кв.м. жилой площади. Аналогичная доля жилой площади приходится на ответчика Жилкину Л.А., третье лицо Сотник В.Г. Судом установлен, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился. В спорной квартире отсутствуют комната, которая бы соответствовала по площади доли истца Сотник Г.Е. в праве собственности. Предложенный истцом Сотник Г.Е. вариант о выделении ему и сыну Сотник В.Г. комнаты площадью 12,7 кв.м. нарушает права последнего, который имеет заболевание бронхиальной астмой и как собственник имеет право на предоставление ему в пользование жилую площадь соответствующей его доли, то есть не менее 7,53 кв.м. Выделение истцу Сотник Г.Е. одному одну из комнат спорной квартиры нарушает права собственников Жилкиной Л.А., Сотник В.Г., поскольку фактически истцу будет предоставлена комната значительно превышающая приходящуюся на его долю жилую площадь, а разнополым собственникам будет предоставлена одна комната. Кроме этого, суд учитывает, что в спорной квартире с согласия собственников вселены и проживают ответчики Жилкин А.С., Жилкина В.А., за которыми сохранено право пользования спорным жилым помещением. При данных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>. В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса(п.1). Моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом(п.2). В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Со стороны Жилкина А.С. не представлено убедительных и достоверных доказательств, а также законных оснований для удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При данных обстоятельствах суд отказывает Жилкину А.С. в его требованиях к Сотник Г.Е. о денежной компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,- РЕШИЛ: Иск Сотник Г.Е. удовлетворить частично. Вселить Сотник Г.Е. в квартиру, расположенную по <адрес>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. В удовлетворении встречного иска Жилкина А.С. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.