Дело № 2-1756/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице законного представителя Коноховой Г.А. к Гайсиной О. Н. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в лице законного представителя Коноховой Г.А. обратилась в суд с иском к Гайсиной О.Н. о восстановлении срока для принятия наследства. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Истец является наследником по праву представления на имущество, которое мог бы наследовать ее отец ФИО2 – сын наследодателя ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее наследниками ФИО1 являются: дочь Гайсина О.Н., сын ФИО7, дочь ФИО8. До смерти ФИО1 проживала по <адрес> О том, что наследодатель ФИО1 имела квартиру, в которой проживала, в собственности, истец она узнала только после того, как определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в гражданском деле по исковому заявлению Гайсиной О.Н. о включении квартиры в наследственную массу. Считает, что пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку, будучи девятилетним ребенком, ФИО3, не знала о том, что ФИО1 приватизировала квартиру, Гайсина О.Н. после смерти ФИО1 скрыла от нее данный факт, а также не сообщила нотариусу, где она (истец) проживает. ФИО3 в лице своего законного представителя, просит восстановить ей срок принятия наследства к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель истца – ее мать Конохова Г.А. и представитель Павлова Н.В. (полномочия по заявлению в суде, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) настаивали на заявленных требованиях, просили иск удовлетворить. При этом Конохова Г.А. пояснила, что о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей было известно сразу, поскольку проживали они в одном поселке. На дату смерти бабушки ФИО3 было 8 лет. Они не знали, что квартиру ФИО1 приватизировала, тем более, что право собственности она не зарегистрировала. Ее брак с сыном наследодателя ФИО1 был расторгнут в 2005 году и отношения с его семьей они не поддерживали. Она полагала, что квартира ФИО1 находится в социальном найме, поэтому к нотариусу за принятием наследства не обращалась. О наличии наследственного имущества она узнала только в августе 2011 года. Ответчик пыталась одна вступить в наследство, поэтому сведения об истце как о наследнике ФИО1 нотариусу не сообщила. Кроме этого, они не знали о праве наследовать после бабушки, то есть о праве представления. Они считают, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине и просят его восстановить.

В судебном заседании ответчик Гайсина О.Н. исковые требования не признала. При этом пояснила, что принимать наследство никому не препятствовала. В 2008 году состоялось решение Железногорского городского суда, которым были удовлетворены требования ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения была признана неприобретшей право пользования квартирой №... по <адрес> и снята с регистрационного учета в этом жилом помещении. Во время слушания дела не скрывалось, что ФИО1 инициировала гражданское дело с целью приватизации квартиры без участия внучки, которая в этой квартире никогда не проживала.

Представитель ответчика Клыкова О.К. (полномочия по доверенности) просила в иске отказать, поскольку малолетний возраст истца не является уважительной причиной пропуска срока в связи с тем, что интересы малолетних наследников в наследственном деле представляют их родители. Кроме этого, мать истца не могла не знать, что спорная квартира приватизирована. Истец не пожелала принять менее дорогостоящее имущество, например предметы домашнего обихода, а незнание о наличии другого имущества у наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Закон не возлагает на одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве, о смерти матери отца своего ребенка законный представитель истца знала. У нотариуса была представленная Гайсиной О.Н. справка о том, что внучка наследодателя снята с регистрационного учета в ее квартире по <адрес>, поэтому говорить о том, что ее доверитель скрыла информацию о наследнике неверно. Гайсина О.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства за два для до истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства. При этом ей не было известно, кто из наследников к нотариусу обратился, а кто нет. Она считает, что у истца нет уважительной причины пропуска срока принятия наследства после бабушки и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Третье лицо Пушкалова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Конохов С.Н. в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что считает эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству о смерти №... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Железногорского нотариального округа ФИО13 на запрос суда (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ) в производстве нотариальной конторы находится Наследственное дело №... на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по день смерти по <адрес>. Наследницей по закону является дочь ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства. Наследники по закону: сын ФИО7 и внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя, заявления о принятии наследства подали по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, им разъяснена возможность обращения в суд. Наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес>, пенсионных и социальных выплат, неполученных при жизни, денежных вкладов и компенсационных выплат на них в ОСБ №... и его филиалах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гайсиной О.Н. выдано свидетельство по праве на наследство по закону на неполученную пенсию в размере (...) руб.. Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что наследство к имуществу ФИО1 открылось с ее смертью, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди. В соответствии с ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пояснениями участвующих в деле лиц, письменными доказательствами установлено, что наследниками ФИО1 первой очереди являются ее дети: ФИО5, ФИО7, ФИО12, наследником по праву представления - внучка по линии сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Об этом же свидетельствуют положения п.6 гл.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП 28.02.2006 согласно которым, от имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних) граждан и граждан, признанных судом недееспособными, наследство принимают их законные представители: - от имени малолетних - их родители, усыновители или опекуны (ст. ст. 28 и 32 ГК РФ).

Из ответа нотариуса ФИО13 следует, что законный представитель малолетнего наследника ФИО3 – Конохова Г.А. обратилась с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются недействительными.

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что сами по себе те обстоятельства, что истец является малолетней, о возможности наследования по праву представления ей и ее законному представителю известно не было, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока принятия наследства, поскольку добросовестность законного представителя, то есть действие в интересах ребенка, в данном случае презюмируется.

Доводы представителей истца о том, что о наличии у наследодателя в собственности квартиры, известно не было, право собственности на квартиру на момент смерти ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, также не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока принятия наследства.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, решение о восстановлении срока для принятия наследства может быть принято судом, только если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства либо если имеются другие уважительные причины пропуска этого срока.

По мнению суда, отсутствие у истца сведений о наличии у наследодателя квартиры, то есть имущества, подлежащего наследованию, не препятствовало истцу как наследнику по праву представления, в течение шести месяцев обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока в смысле ст.1155 ГК РФ, поскольку значение в данном случае имеет волеизъявление на принятие наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, то есть желание воспользоваться своим правом и реализовать свои наследственные права. При этом отсутствие информации о наследственном имуществе и его составе не препятствует принятию наследства.

В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен ли был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства. К числу уважительных причин, о которых в данном случае идет речь, отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества.

Доказательства наличия у ФИО3 уважительных причин пропуска срока, установленного законом для принятия наследства (например, связанных с ее личностью или личностью ее законного представителя) не представлены и на такие причины не указано (в том числе допрошенными по делу свидетелями ФИО14, ФИО15, ФИО16), о том, что открылось наследство, законный представитель истца знала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, истцами не приведено, доказательств таким обстоятельствам не представлено, не установлены такие обстоятельства и судом. Поскольку уважительных причин пропуска срока принятия наследства у истца не имелось, оснований для восстановления этого срока, определения долей в наследственном имуществе и признания недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону у суда не имеется и в иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 в лице законного представителя Коноховой Г.А. к Гайсиной О. Н. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 11 ноября 2011 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко