№ 2-1319/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесской Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Подлесская Е.А., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края о признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждой дочерью на жилое помещение, расположенное по <адрес> (далее спорное жилое помещение), в порядке приватизации.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в спорное жилое помещение она и ее дети ФИО2 и ФИО3 вселились в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ней договор найма жилого помещения в общежитии. Обратившись в Администрацию ЗАТО г. Железногорска за разрешением о приватизации спорного жилого помещения, ей было отказано по тем основаниям, что с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. С отказом в приватизации не согласна, так как общежитие по <адрес>, является муниципальной собственностью, и ее дети в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 и ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец Подлесская Е.А., извещенная должным образом о месте и времени слушания дела, не явилась. В своем заявлении от 17 октября 2011 года исковые требования поддержала, указала, что ей разъяснены и понятны правовые последствия, наступающие в случае удовлетворения исковых требований, однако принимать участие в приватизации спорного жилого помещения она не желает. Одновременно просит рассмотреть дело в ее отсутствии, доверяет представлять свои интересы Екименко Е.А.

Представитель истца Екименко Е.А. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Добавила, что занимаемое истцом и ее детьми спорное жилое помещение не относится к специализированным, не укомплектовано мебелью и специальным инвентарем, необходимым для проживания в общежитии, истец и ее дети имеют в спорном жилом помещении постоянную регистрацию, за свой счет истец ремонтирует жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги, ее дети ранее участия в приватизации не принимали. Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее являлось государственной собственностью и было передано в муниципальную собственность, поэтому к отношениям по пользованию занимаемым истцом и ее детьми жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своих возражениях представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск Кориневская Е.Д. (полномочия подтверждены доверенностью) просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав при этом, что согласно решения Малого совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993 г. № 237-М состоялась передача имущества согласно Перечня. Здание по <адрес>, являлось государственной собственностью, находилось в ведении исполкома горсовета г. Красноярска-26, эксплуатировалось МП «ГЖКУ», в установленном порядке передано в муниципальную собственность, государственным или муниципальным предприятиям не принадлежало, со вступлением в силу ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ в ведение органам местного самоуправления не передавалось. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Железногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю и Железногорского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенных должным образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своих отзывах руководители указанных третьих лиц каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований не указывают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец Подлесская Е.А. является матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставлено истцу и ее детям на основании постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и решения ЕЖК при Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договором найма жилого помещения в общежитии №..., согласно которому Подлесской Е.А. было передано во владение и пользование изолированное спорное жилое помещение, в которое совместно с ней вселяются члены ее семьи - дети ФИО3, ФИО2, на период трудовых отношений с МДОУ Детский сад №....

Истец и ее дети вселились в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно состоят в нем на регистрационном учете, что подтверждается справкой выпиской из финансово-лицевого счета, выданной РКЦ ГЖКУ ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения.

Решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 237-М от 30.09.1993г. «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г.Красноярск-26» государственные предприятия и иное государственное имущество переданы в муниципальную собственность г.Красноярск-26.

Согласно Приложению №1 в Перечне данных предприятий указано помимо прочих МП «Городское жилищно-коммунальное управление» (в том числе государственный жилой фонд и нежилые встроенно-пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

Из выписки №... от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск на здание по <адрес>, усматривается, что данное здание принадлежит Муниципальному образованию ЗАТО г. Железногорск в лице городской администрации на основании решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30 сентября 1993 года № 237-М.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖКУ и СПАО «Сибхимстрой» заключили договор аренды, в том числе, и в отношении здания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и СПАО «Сибхимстрой» был заключен договор аренды №... недвижимого муниципального имущества в ЗАТО г. Железногорск, в том числе и здания по <адрес>, сроком на 3 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для использования в качестве общежития. Как указывает представитель ответчика в своих возражениях здание по <адрес>, до 2002 года находилось в пользовании у СПАО «Сибхимстрой», в качестве общежития.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края №... от ДД.ММ.ГГГГ общежитию по <адрес>, придан статус муниципального общежития.

Из ответа главы Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подлесской Е.А. отказано в удовлетворении заявления о приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Анализ приведенной выше нормы Закона указывает на то, что общежития, которые принадлежали государственными или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Закрепленное в ст. 2 Закона от 04.07.1991 года право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд установил, что истец и ее дети были вселены на жилую площадь на основании решения Администрации ЗАТО г. Железногорска в общежитие, переданное в муниципальную собственность г. Железногорск. С момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» здание №... по <адрес> утратило статус общежития, в связи с чем, к отношениям между истцом и Администрацией ЗАТО г. Железногорск применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу вышеизложенного доводы ответчика о том, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, так как является общежитием, являются неосновательными и статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающая приватизацию общежитий, в данном случае применению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 с рождения до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в ЗАТО Железногорск в спорном жилом помещении.

Также материалами дела установлено, что ФИО2 с рождения до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в ЗАТО Железногорск в спорном жилом помещении.

Согласно справок Каратузского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №... БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ, Железногорского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 участия в приватизации ранее не принимали.

Как следует из пояснений представителя истца и справки Железногорского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №..., спорное жилое помещение является изолированным, пригодно для проживания, благоустроено, отвечает техническим и санитарным требованиям, имеет общую площадь 20, 6 кв. м., расположено на третьем этаже.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №... усматривается, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: комнаты №... по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как указано выше, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, то она вправе требовать признания за ней соответствующего права в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования основанными на законе и признает за ФИО3 и ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подлесской Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации по 1/2 (одной второй) доли каждой на жилое помещение, расположенное по <адрес>, комната №....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко