№ 2-473/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Железногорск 05 мая 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Орловой Н.А, с участием прокурора Себельдина И.С, представителя истца Юсупова А.С. (полномочия по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недосек В.Н. к Открытому акционерному обществу «С» в лице Красноярского филиала ОАО «С» о взыскании утраченного заработка, УСТАНОВИЛ: Недосек В.Н. обратился в суд с иском в суд к Открытому акционерному обществу «С» в лице Красноярского филиала ОАО «С» и просил взыскать в качестве возмещения вреда сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате доверенности представителя в сумме (...) рублей. В обоснование исковых требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут гр. Лемясова К.В, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Гая», гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, на перекрестке <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, игнорируя требования дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «направление главной дороги», грубо нарушив п. 13.10 Правил дорожного движения, не уступила дорогу трактору МТЗ-82,госномер <данные изъяты>, с двуосным прицепом «ПТС-4» госномер <данные изъяты> под управлением водителя МП П Недосек В.Н, допустив столкновение. В результате ДТП Недосек В.Н. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы поясничного отдела позвоночника, головы, левой руки, левой половины грудной клетки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении Лемясовой К.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено постановлением Железногорского городского суда. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Лемясовой К.В. была застрахована в Красноярском филиале ОАО «С». Из-за полученных травм в ДТП Недосек В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном излечении. Согласно справке МП Г среднемесячный заработок Недосек В.Н. за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составил (...) рублей 20 копеек. Согласно представленного расчета сумма утраченного заработка составила (...) рублей 22 копейки. Красноярский филиал ОАО «С» сумму утраченного заработка Недосеку В.Н. добровольно выплатить отказался, выплатив лишь (...) рублей 37 копеек в качестве возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая. На основании ч.2 ст. 1083, п.п. 1 и 2 статьи 1085 ГК РФ, а также ст. ст. 927-931, 935-936 ГК РФ, в силу ст. 3,6,7,13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в качестве возмещение суммы утраченного заработка (...) рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате доверенности представителя в сумме (...) рублей. Истец Недосек В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил свои полномочия представителю. В судебном заседании представитель Юсупов А.С. (полномочия по доверенности) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель ответчика Юрченко С.А. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск. Из объяснений данных представителем ответчика в предыдущем судебном заседании, а также письменного отзыва на иск, следует, что ответчик не признает исковые требования, указывает на то, что между ответчиком и гр. Лемясовой К.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ №... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства «Тoiota Caia» регистрационный знак <данные изъяты>. После ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Недосек В.Н. обратился в ОАО «С» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО за причиненный вред здоровью. В связи со страховым случаем водителю Недосек В.Н. были оплачены расходы на Целебрекс ((...) рублей) и корсет экстензионный ((...) рублей), а всего общую сумму (...) рублей, так как данные расходы направлены на лечение прямых последствий потерпевшего от страхового случая. Однако поскольку заключением МСЭ степень утраты трудоспособности водителя Недосек В.Н. не установлена, у ответчика не возникает обязанности по выплате сумм страхового возмещения по утрате трудоспособности, в связи с чем, исковые требования не полежат удовлетворению. Приведенный истцом расчет полагали неверным, взыскание в пользу потерпевшего суммы утраченного заработка неосновательным обогащением, поскольку ему на период временной нетрудоспособности выплачивалось пособие. Третье лицо Лемясова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №... по обвинению Лемясовой К.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ, заключение прокурора Себельдина И.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут гр. Лемясова К.В, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Гая», гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, на перекрестке <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, игнорируя требования дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «направление главной дороги», грубо нарушив п. 13.10 Правил дорожного движения, не уступила дорогу трактору МТЗ-82,госномер <данные изъяты>, с двуосным прицепом «ПТС-4» госномер <данные изъяты> под управлением водителя МП П Недосек В.Н, допустив столкновение. В результате ДТП Недосек В.Н. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы поясничного отдела позвоночника, головы, левой руки, левой половины грудной клетки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как тяжкий вред здоровью. Постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лемясовой К.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Между ОАО «С» и Лемясовой К.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ №... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства «Тoiota Caia» регистрационный знак <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Недосек В.Н. в связи с полученной травмой находился на стационарном и амбулаторном лечении в Клинической больнице №... и являлся временно нетрудоспособным, о чем свидетельствуют представленные им копии листков нетрудоспособности. В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Согласно п.3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на двенадцать. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется исходя из его среднего месячного заработка с учетом степени (процентов) им профессиональной или общей трудоспособности. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 253, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего Недосек В.Н. на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствовало возмещению вреда его здоровью. В силу статей 7 и 8 Федерального Закона РФ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» временная трудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата трудоспособности на весь этот период предполагается. В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного страхования. Таким образом, не полученная за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что требования истца Недосек В.Н. о взыскании сумм утраченного заработка не подлежат удовлетворению по причине того, что заключением МСЭ не установлена степень утраты трудоспособности потерпевшего Недосек В.Н., а также, что ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности и взыскание сумм утраченного заработка является неосновательным обогащением, - несостоятельны. Согласно представленной истцом справке выданной по месту его работы в МП «Г» заработок Недосек В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил (...) рублей 39 копеек, размер среднемесячного заработка - (...) рубле Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сумм утраченного заработка следующий: За август 2009 года: (...) рублей:21 день х 5 календарных дней нетрудоспособности = (...) копеек За сентябрь 2009 года: (...) рублей: 22 рабочих дня х 30 календарных дней = (...) копеек; За октябрь 2009 года: (...) рублей:22 рабочих дня х 31 календарный день = (...) копейки; За ноябрь 2009 года: (...) рублей:20 рабочих дня х 30 календарных дней = (...) копеек; За декабрь 2009 года: (...) рублей:23 рабочих дня х 31 календарный день = (...) рубля; За январь 2010 года: (...) рублей:15 рабочих дня х 31 календарный день = (...) рублей 13 копеек; За февраль 2010 года: (...) рублей:19 рабочих дня х 28 календарных дней = (...) рубля; За март 2010 года: (...) рублей:22 рабочих дня х 31 календарный день = (...) рубль; За апрель 2010 года: (...) рублей:22 рабочих дня х 14 календарных дней = (...) рублей 30 копеек; Общая сумма утраченного заработка путем сложения сумм составляет (...) рублей 88 копеек. Как следует из материалов дела, ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца Недосек В.Н, по его заявлению от 24.06.2010 года выплачена денежная сумма (...) рублей 37 копеек. В силу ст. 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего. С учетом вышеизложенных положений законодательства, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы утраченного заработка в размере (...) рублей 37 копеек ((...) рублей – (...) рублей 36 копеек) подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате доверенности представителю в сумме (...) рублей, указанные расходы истца подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (...) рубля 46 копеек. (...) рубля 37 копеек – (...) рублей х 2 % + (...) рублей = (...) рубля 46 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Недосек В.Н. удовлетворить. Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «С» в лице Красноярского филиала ОАО «С» сумму утраченного заработка в размере (...) рубля 37 копеек, расходы по оплате доверенности представителя в сумме (...) рублей, а всего взыскать (...)) рубля 37 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «С» в лице Красноярского филиала ОАО «С» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в сумме (...) рубля 46 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 10.05.2011 года. Судья Железногорского городского суда Красноярского края Т.В. Подъявилова