Дело №2-435/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Орловой Н.А, с участием представителя истца Страхова А.Б. (полномочия по доверенности), представителя ответчика Кориневской Е.Д. (полномочия по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикишевой Г.С. к Администрации ЗАТО г. Железногорск о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Чикишевой Г.С. - Страхов А.Б. (полномочия по доверенности) от имени истицы Чикишевой Г.С. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что истица является тетей ФИО2 по линии отца, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Истица является наследником третьей очереди по закону, так как ее неполнородный брат ФИО9 являлся отцом ФИО2, наследников первой и второй очереди по закону нет, завещание отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО2, однако ее заявление принято не было, наследственное дело не заведено, поскольку не было документов, подтверждающих родственные отношения. Для установления факта родственных отношений Чикишева Г.С. обратилась в <адрес> районный суд, решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между истицей и умершей ФИО13. Истица, являясь наследником третьей очереди, не знала о смерти ФИО2 О том, что ФИО2 умерла, и открылось наследство, она узнала от дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оплатила долг наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг. Со ссылкой на ч.1 ст. 1155 ГК РФ просил восстановить истице Чикишевой Г.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Чикишева Г.С, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя Страхова А.Б, изложив ходатайство в представленном в суд письменном заявлении.

Представитель истца Страхов А.Б. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил дополнительно, что о смерти ФИО2 истица узнала ДД.ММ.ГГГГ от ее дочери ФИО12 и в этот же день истицей была выдана доверенность на его представительство в суде интересов истицы. От имени истицы он обратился в Шушенский районный суд для установления факта родственных отношений истицы и умершей ФИО13 Решением <адрес> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ факт родственных отношений был установлен. Истица проживает в <адрес>, ФИО2 постоянно проживала в <адрес>. Между ними были нормальные, дружеские отношения, отношения родства, истица бывала в гостях у ФИО2 последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причины пропуска истицей срока для принятия наследства после являлось то, что истица является инвалидом 2 группы, а также, что ее дочь ФИО12 не сообщала матери о смерти ФИО13 и от своего имени хотела принять наследство.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г. Железногорск Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что истицей не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также не представлены доказательства того, что истица не знала и не должна была знать об открытии наследства.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истицей документов следует, что ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке – выписке из финансово-лицевого счета МП «ГЖКУ» ФИО2 до своей смерти проживала в <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю №... следует, что однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, основание - договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чикишева Г.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, признана тетей ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по линии отца.

Представителем истица представлены свидетельства о смерти, о браке, из которых следует, что: ФИО2 до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 имела фамилию ФИО14

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса г. Железногорск наследственное дело на имущество умершей ФИО2 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Истица просит восстановить ей срок для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (статья 56 ГПК РФ).

Истец и представитель истца не представили суду доказательств подтверждающих, что истица не знала и не должна была знать о смерти ее племянницы в ДД.ММ.ГГГГ

Так в судебном заседании установлено, что истица Чикишева Г.С. проживала с наследодателем в одном регионе – Красноярском крае.

Из вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что они с сыном ФИО15 проживали в квартире у ФИО2 до ее смерти, очень часто ее мать Чикишева Г.С. гостила у ФИО13, которая оформляла ей пропуск для въезда в <адрес>. Из показаний допрошенного свидетеля ФИО15 следует, что его бабушка Чикишева Г.С. часто гостила у ФИО2

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по данному делу ФИО12, дочери Чикишевой Г.С. следует, что с ФИО12 проживала квартире ФИО2 по <адрес> до ее смерти.

Таким образом, истица, хотя и является наследником отдаленной степени родства, однако они с наследодателем проживали в одном регионе – Красноярском крае, в течение длительного времени поддерживали личные связи: родственные, дружеские отношения, истица бывала в гостях у ФИО2 и таким образом истица была осведомлена о месте жительства ФИО2

Истицей не представлено никаких доводов и подтверждающих их доказательств в пользу того, что она не имела возможности установить факт смерти ФИО2, ФИО12 – дочь истицы Чикишевой Г.Ф. до смерти ФИО13 проживала с ней в одной квартире.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности общения истицы Чикишевой Г.С. со своей племянницей ФИО2, в суд не представлено.

Истицей суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она пропустила срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам.

Обстоятельства, связанные с личностью истицы Чикишевой Г.С. и свидетельствующие о физической или юридической невозможности совершения ею актов принятия наследства и, которые можно было бы признать уважительными не приведены: истица на момент открытия наследства являлась совершеннолетней, не была ограничена в дееспособности, в указанный период она не болела, не находилась в ином беспомощном состоянии, не была направлена в длительную командировку с условиями, ограничивающими ее возможность совершения действий по принятию наследства.

Представленная истцом справка МСЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у истицы №... группы инвалидности не подтверждает указанные обстоятельства.

Так из объяснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истица приезжала в гости в гор. Железногорск к ФИО2

В судебном заседании представитель истца Страхов А.Б. (полномочия по доверенности) пояснял, что об уважительности причин пропуска истицей срока для принятия наследства свидетельствует обстоятельство, что все документы на принятие наследства и установление родственных отношений после смерти ФИО2 собирала дочь истицы ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ. от своего имени, истица не занималась оформлением наследственных прав.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, письменных материалов дела, суд также не может расценить это как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у истицы объективных препятствий для принятия наследства.

С учетом выяснения всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, истицей не представлено, не установлены такие обстоятельства и судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу Чикишевой Г.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации ЗАТО г. Железногорск о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 16 мая 2011г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова