РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 19 января 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя заявителя Гужевской Г.И., представителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов <адрес> Курочкиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Одоевского В.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов <адрес>, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,-

УСТАНОВИЛ:

Одоевский В.Ю. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов <адрес> Прудковой О.В. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ЗАО «С» задолженности по кредитному договору, отмене указанного постановления и прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Симоновского районного суда г.Москвы от 18.08.2009г. с ООО «А», Одоевского В.Ю., ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО Б в размере (...) рубль 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Прудковой О.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору с Одоевского В.Ю. в пользу взыскателя ЗАО «С». Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие право ЗАО «С» предъявлять требования о взыскании с Одоевского В.Ю. задолженности по кредитному договору на основании указанного выше решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя Гужевская Г.И. поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе.

Представитель Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов <адрес> Курочкина Ю.Е. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что какого-либо постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Одоевского В.Ю. в пользу ЗАО «С» задолженности по кредитному договору ОСП по <адрес> не выносилось. Однако, ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Одоевского В.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО Б, с которым должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования данного постановления истек. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

ЗАО «С» извещен о времени и месте рассмотрения, однако представитель взыскателя Сингурли Е.Ф. на судебное заседание не явился, адресовав в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленных в суд письменных возражений следует, что ЗАО «С» возражает против удовлетворения жалобы, указывая, что заявителем пропущен срок для обращения в суд. Кроме этого, Б(ЗАО) был реорганизован путем присоединения к нему ЗАО «С», наименование было изменено на ЗАО «С». К Б перешли все права и обязательства ЗАО «С». Банковские реквизиты вследствие реорганизации изменены не были.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.43 Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:1)смерти взыскателя-гражданина(должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия(воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий(бездействии).

Аналогичные требования предусмотрены ч.2 ст.441 ГПК РФ.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документы, различные по своему содержанию.

Заочным решением Симоновского районного суда г.Москвы от 18.08.2009г. с ООО «А», Одоевского В.Ю., ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу Б(ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере (...) рубль 28 копеек.

Указанным судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с Одоевского В.Ю.

Из представленного в суд со стороны ОСП по <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Прудковой О.В., исполнительное производство возбуждено в отношении Одоевского В.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом г.Москвы о взыскании с Одоевского В.Ю. задолженности по кредитному договору в размере (...) рубль 28 копеек, взыскателем указан Б.

Со стороны должника Одоевского В.Ю. была представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ЗАО «С» задолженности по кредитному договору в размере (...) рубль 28 копеек.

Суд не может признать допустимым представленную суду со стороны должника Одоевского В.Ю. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве взыскателя указан ЗАО «С», поскольку данный документ не подписан должностным лицом ОСП по <адрес>, а представитель ОСП по <адрес> Курочкина Ю.Е. отрицала факт вынесения указанного постановления и наличия его в материалах исполнительного производства.

Основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Прудковой О.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Одоевского В.Ю. в пользу Б задолженности по кредитному договору в размере (...) рубль 28 копеек и отмене данного постановления отсутствуют.

Кроме этого, заявителем Одоевским В.Ю. пропущен срок для обращения в суд для защиты нарушенного права.

Как установлено судом с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Одоевского В.Ю. в пользу Б задолженности по кредитному договору в размере (...) рубль 28 копеек должник ознакомился ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней со дня ознакомления.

Уважительных причин пропуска срока обжалования данного постановления заявителем и его представителем не представлено.

Кроме этого, из представленных взыскателем документов судом установлено, что в соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Б был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «С», наименование Банка было изменено на ЗАО «С». При присоединении банковские реквизиты изменены не были.

Законные основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст.43 Закона отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Одоевского В.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов <адрес>, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Красноярского края С.Н.Костенко