Дело №2-2001/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витковской С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Р Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Витковская С.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р Банк» (далее – ООО «Р Банк») о защите прав потребителя финансовых услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями договора Банк возложил на Заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере (...) руб. В период с ноября 2008г. по ноябрь 2011г. Заемщиком была оплачена указанная комиссия в размере (...) руб.

Ссылаясь на положения ФЗ «О банках и банковской деятельности», на ст. 16, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на нормы ГК РФ, истец считает условия договора о возложении на нее обязанности по уплате ежемесячной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляющими ее права, и просит признать их недействительными.

Истец просит взыскать с ответчика полученные им ежемесячные платежи в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Истец Витковская С.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы своему представителю.

В судебном заседании представитель истца Корковенко А.Ю. (полномочия на основании доверенности) на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере (...) руб., на извещение ответчика – в размере (...) руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в виде отказа в иске полностью, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехлетний срок исковой давности.

Выслушав доводы истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р Банк» (далее – Кредитор, Банк) и Витковской С.Б. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме (...) руб. для покупки транспортного средства под 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора, помимо прочего, предусмотрено, что размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет (...) руб. (п.1), комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту (п.10).

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя финансовых услуг, просит признать недействительными условия договора, обязывающие ее ежемесячно уплачивать комиссию, взыскать сумму выплаченной ею комиссии, компенсацию морального вреда.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из п. 2 ст. 5 этого же федерального Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Условиями договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Кроме того, оспариваемый договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Витковская С.Б. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительными положений договора в той части, в которой ими на заемщика возлагается обязанность ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Истицей заявлены требования о взыскании сумм уплаченной ею комиссии за период с ноября 2008г. по ноябрь 2011г.

Исковое заявление направлено в суд органом почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными условий части сделки, ссылаясь на их ничтожность.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом, условие Кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета исполнялось по частям, поскольку данное вознаграждение взималось с истца ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно Кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям Кредитного договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, суд полагает, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с ноября 2008 года.

Таким образом, истцом заявлены требования в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Банка суммы уплаченной комиссии в размере (...) руб., поскольку они подтверждены документально (представленная Банком история всех погашений клиента: 37 платежей по (...) руб.).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование своих требований истец ссылался на необоснованное включение условия о взимании комиссии, затягивание урегулирование возникшего спора.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что штраф взысканию не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Между тем из дела усматривается, что истец с целью удовлетворения требований в добровольном порядке в банк не обращался, его письменные заявления в адрес кредитной организации в материалах дела отсутствуют. В исковом заявлении истец также не ссылался на отказ банка удовлетворить его требования.

При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям положения пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в целом соразмерными конкретным обстоятельствам дела, оценивает необходимость и оправданность таких расходов. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, исходя из требования разумности и основываясь на представленных в материалах дела доказательствах оплаты истцом услуг представителя, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в размере (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею на уведомление ответчика судебные расходы, которые относятся к делу – в размере (...) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Витковской С.Б. удовлетворить.

Признать недействительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Витковской С.Б. и ООО «Р Банк», в той части, в которой ими на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р Банк» в пользу Витковской С.Б. сумму выплаченной ею комиссии в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя – в размере (...) руб., на оплату уведомления ответчика – в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р Банк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей 44 коп.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 04 января 2012г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова