Дело №2-1356/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симухиной Е.В. к Симухину Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Симухина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась в суд с иском к Симухину Е.Ю. о признании выбывшим на другое место жительства, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от брака они имеют дочь ФИО1. По договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и им, как членам его семьи, было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>. Ответчик злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы в семье, избивал ее, угрожал ей убийством, в результате чего она вместе с ребенком была вынуждена выехать из квартиры на другое место жительства. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчик и их дочь ФИО1.

Продолжая злоупотреблять спиртным, Симухин Е.Ю. выехал из квартиры на другое место жительства, проживает с другой семьей, а квартиру сдает в найм работникам МП «П», в квартире проживают посторонние лица. Ответчик добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, в течение длительного времени не оплачивает коммунальные услуги, использует ее для извлечения материальной выгоды.

В судебном заседании истица и ее представитель Кринберг Ю.К. (полномочия на основании ходатайства) на исковых требованиях настаивали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, уточнив их требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истица пояснила, что непроживание в квартире ее и дочери носит вынужденный характер, хотя ее дочь право пользования жилым помещением не утратила. Вместе с тем, ответчик длительное время ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, приводит квартиру в непригодное для проживания состояние, не вносит коммунальные платежи, задолженность составляет более 80 тысяч рублей и продолжает увеличиваться. В течение 2 лет ответчик в квартире не проживает, сдает ее для проживания посторонним гражданам, которые ведут асоциальный образ жизни: пьют, шумят, также приводят квартиру в непригодное для проживания состояние. В квартире, как ей известно, уже разбита входная дверь, окна, вероятно и внутреннее состояние квартиры такое же. Ответчик отказался от прав в отношении квартиры, однако его действия приводят к утрате ребенком прав в отношении жилья.

Ответчик Симухин Е.Ю. зарегистрирован по месту жительства <адрес>, однако по указанному адресу не проживает.

Неоднократными мерами, предпринятыми судом, местонахождение и место жительства ответчика Симухина Е.Ю. не установлено, в связи с чем ответчику назначен адвокат. Адвокат Ломакин К.В. (полномочия по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в интересах ответчика исковые требования удовлетворению не подлежат за их недоказанностью.

Представители 3 лиц: Администрации ЗАТО г. Железногорск, отдела в г. Железногорске Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск против удовлетворения исковых требований (при их доказанности) не возражала.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Симухин Е.Ю. и Симухина Е.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... Симухину Е.Ю. и членам его семьи: жене Симухиной Е.В., дочери – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения на условиях найма служебного жилого помещения было предоставлено жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Симухин Е.Ю., ФИО1

Истец, ссылаясь на прекращение пользования жилым помещением, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Как указано в п. 14 этого же Постановления, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Учитывая приведенную выше позицию Верховного Суда РФ, а также учитывая, что несовершеннолетняя ФИО1 в настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, а ее непроживание в жилом помещении носит временный и вынужденный характер (из-за прекращения семейных отношений между ее родителями и невозможности совместного проживания в отцом, ведущим асоциальный образ жизни), права несовершеннолетней в отношении жилого помещения подлежат защите выбранным ее законным представителем способом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ усматривается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 509-О).

В п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда указано также, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При признании приоритета доводов истца суд исходит из установления и исследования фактических обстоятельств настоящего спора.

В судебном заседании свидетель ФИО2 – начальник ЖЭК-№... МП «Г», обслуживающего, в том числе жилой дом по <адрес>, пояснил в судебном заседании, что Симухин Е.Ю. в течение длительного времени в жилом помещении не проживает, длительное время – более 2 лет – не вносит платежи за предоставленные коммунальные услуги, задолженность составляет около 100000 рублей. В целях взыскания задолженности предпринимались меры к отысканию Симухина Е.Ю., было установлено, что Симухин Е.Ю. проживал с сожительницей в доме по <адрес>, но от сотрудников ЖЭК скрывался, потом они продали квартиру и куда-то выехали, до настоящего времени установить его местонахождение не удалось. До того, как стал сдавать свое жилье в аренду, Симухин Е.Ю., проживая в квартире, вел асоциальный образ жизни, злоупотребляя спиртным, превратил квартиру в притон, приводя ее в непригодное для проживания состояние. В течение нескольких лет Симухину Е.Ю. выносились предписания об обязанности произвести ремонт в квартире, однако он их не исполняет. В настоящее время в квартире проживают посторонние граждане, которые также ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртным, также своими действиями приводят квартиру в непригодное для проживания состояние. В квартире разбита входная дверь, выбиты стекла в окнах.

Свидетель ФИО3 (соседка) пояснила в судебном заседании, что в последние 2 года Симухин Е.Ю. в квартире не проживает, сдает ее в аренду посторонним гражданам, как в бытность проживания Симухина в квартире, так и в настоящее время в квартире часто происходят шумные распития спиртных напитков, квартира находится в поврежденном состоянии.

Свидетель ФИО4 пояснила в суде, что Симухин Е.Ю. вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, устраивал конфликты, причинял побои своей жене Симухиной Е.В., в результате она, скрываясь от него, вынуждена была проживать с ребенком у своих друзей и родственников, а впоследствии за невозможность совместного проживания и боязни за свои жизнь и здоровье, вынуждена была выехать из квартиры. Ей известно, что Симухин в последнее время в квартире не проживает.

Из расчета задолженности ЖЭК-№... следует, что с февраля 2009г. коммунальные услуги Симухиным Е.Ю. не оплачиваются, задолженность составляет более 80 тысяч рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Симухин Е.Ю., действуя как наймодатель, заключил с МП «П» договор найма, по которому предоставил жилое помещение в пользование предприятию на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено, на момент рассмотрения дела, в квартире продолжают проживать посторонние граждане, незаконно вселенные Симухиным Е.Ю. в жилое помещение.

Ведение ответчиком асоциального образа жизни подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симухин Е.Ю. был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за злостное уклонение Симухина Е.Ю. от отбывания наказания, оно заменено наказанием в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы.

Как установлено судом, Симухин Е.Ю. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартиру для проживания не возвратился.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, в отсутствие объективных препятствий для пользования жилым помещением. Ответчик создал новую семью, проживает со своей гражданской женой ФИО5 Судом установлено, что ответчик своими действиями и действиями третьих лиц, которым неправомерно передал в пользование жилое помещение, приводит его к непригодное для проживания состояние, что приводит к разрушению жилья, как следствие – к утрате несовершеннолетним прав в отношении жилого помещения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно прекратил отношения по пользованию спорным жилым помещением, выехал из него на постоянное место жительства в другое жилое помещение, тем самым в одностороннем порядке расторгнув договор найма.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении по неуважительной причине, каких-либо препятствий для осуществления им прав пользования жилым помещением со стороны иных лиц не чинилось.

Волеизъявление ответчика в отношении спорного жилого помещения определяется также и тем, что ответчик, не нес бремя расходов по содержанию жилого помещения, никогда не оспаривал и не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке, до возникновения настоящего спора требований об устранении нарушений его прав не выдвигал.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что ответчик был вынужден покинуть жилое помещение, не мог проживать в нем и пользоваться им.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симухиной Е.В. удовлетворить.

Признать Симухина Е.Ю, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать отдел в г. Железногорске Управления Федеральной миграционной службы Красноярского края снять Симухина Е.Ю, с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 05 декабря 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова