Дело №2-1530/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петранина А.П. к садоводческому кооперативу №... о признании незаконными действий председателя кооператива по отключению электроэнергии, обязании подключить садовый участок к электроэнергии и компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Петранин А.П. обратился в суд с иском к садоводческому кооперативу №... о признании незаконными действий председателя кооператива по отключению электроэнергии, обязании подключить садовый участок к электроэнергии и компенсации материального ущерба.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на праве общей долевой собственности (1/2 доли) ему принадлежит земельный участок №..., расположенный по улице №... в садоводческом кооперативе №.... В сентябре 2007г. «старшая улицы» ФИО1 самовольно перерезала электрокабель, по которому поступала электроэнергия в садовый домик на его участке, объясняя это наличием задолженности по оплате за электроэнергию. Несмотря на неоднократные обращения к председателю кооператива Спиридоновой В.К., до настоящего времени его участок не подключен электриком кооператива к энергоснабжению. У должностных лиц кооператива нет и не может быть законных оснований осуществлять действия по отключению электроснабжения садовых участков, даже при наличии задолженности, а таковой у него нет.

Ссылаясь на положения ст. ст. 546, 209, 304 ГК РФ, на Закон о защите прав потребителей, истец просит признать незаконными действия ответчика. Обязать произвести подключение электроэнергии к садовому участку, взыскать понесенные судебные расходы в размере 4779, 47 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика – председатель садоводческого потребительского кооператива №... Спиридонова В.К. исковые требования не признала, пояснила, что решение об отключении и прекращении подачи электроэнергии к садовому участку истца в связи с задолженностью по оплате взносов и электроэнергии ни письменно (решением собрания), ни в ином порядке не принималось. Она является председателем кооператива с 2009г. До августа 2011г. истец с соответствующими претензиями не обращался и о нарушении его прав не заявлял. Когда от имени истца к ней обратилась его сестра, она приняла меры к положительному разрешению вопроса, препятствий для подключения земельного участка истца к электроснабжению кооперативом не чинится, к ней с заявлением о подключении электроэнергии истец не обращался, подключать электроэнергию она не отказывалась, для этого истцу необходимо заключить соответствующий договор энергоснабжения с кооперативом. После получения искового заявления она попыталась выяснить обстоятельства отключения участка истца от электроснабжения. Ей удалось установить, что на улице, на которой находится земельный участок истца, в результате возгорания была повреждена общая энергоустановка (общий счетчик). Во время и для проведения ремонтных работ было произведено отключение садовых участков от неисправного прибора, после его восстановления по обращении владельцев земельных участков производилось подключение электроснабжения, истец с такой просьбой не обращался. О наличии у него соответствующих претензий ей было неизвестно до его обращения в суд.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за Петраниным А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой (1/2 доли) собственности на земельный участок с разрешенным видом пользования: для садоводства, общей площадью 500 кв. м., расположенный по <адрес> участок №....

Право долевой собственности на земельный участок зарегистрировано также за ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ Петранин А.П., как следует из членской книжки, является членом садоводческого кооператива №....

Истец требует обязать ответчика подключить электроэнергию к принадлежащему ему садовому участку.

Ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопросы определения начала течения и окончания срока исковой давности разрешаются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права (прекращении подачи электрической энергии) не позднее сентября 2007г., о чем он сообщил в исковом заявлении суду и в своих пояснениях в судебном заседании.

Кроме того, Петранин А.П. является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство – он является наследником прежнего собственника земельного участка – своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положению абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец пояснил, что и до смерти отца пользовался земельным участком, поэтому знал об отсутствии электроэнергии с сентября 2007г.

Датой начала течения срока исковой давности может также быть признано ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства).

Кроме того, как следует из материалов дела, предмет заявленного иска связан не с правами на объект недвижимости, а с требованиями, которые вытекают из договора между абонентом и субабонентом.

Так, садоводческий потребительский кооператив №... в силу установлений Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон №66-ФЗ) (садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства) (статья 1) и своего Устава не является энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, поскольку продажа другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии не является ни основным, ни дополнительным видом деятельности кооператива, а также кооператив не совмещает эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии; кооператив не соответствует критериям энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, установленным в абзаце 15 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пп. г п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530.

Садоводческий кооператив №... сам является потребителем электрической энергии на основании договоров электроснабжения, заключенных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Поэтому суд приходит к выводу о том, что отношения, фактически сложившиеся между владельцами земельных участков и кооперативом по электричеству, являются отношениями между абонентом и субабонентом в соответствии со ст. 545 и п. 2 ст. 548 ГК РФ. СК №... как абонент передает членам кооператива электричество с ведома ресурсоснабжающей организации - ОАО «Красноярскэнергосбыт», а члены кооператива возмещают расходы за переданные ресурсы.

К указанным требованиям применяются специальные правила о сроке исковой давности (ст. 208 ГК РФ не имеется.

Так как срок давности закончился ДД.ММ.ГГГГ, истец с исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении его требований.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока, судом не установлено, не указано на них и истцом.

Вместе с тем, оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для защиты права в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца садоводческим кооперативом.

Истцом не указано, а судом не установлено, что отключение электроэнергии произведено на основании решения общего собрания членов кооператива, или же на основании решения правления. Ответчиком не оспаривалось отсутствие задолженности истца перед кооперативом.

Вместе с тем установлено из пояснений истца, что он не обращался ни в суд, ни к кооперативу (председателю) с соответствующими претензиями, поскольку находящимся на земельном участке домом не пользовался ввиду его непригодности для проживания или использования по назначению, а равно не нуждался в электроэнергии.

В настоящее время он также не нуждается в электроэнергии, но намерен продавать земельный участок, поэтому желает урегулировать вопрос с присоединением домика к электроснабжению.

Указанное обстоятельство косвенно, кроме пояснений истца, подтверждается тем, что за истцом не зарегистрированы права собственности на какое-либо недвижимое имущество, находящееся на земельном участке.

Истцом не доказаны обстоятельства нарушения своего права в результате действий ответчика.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 также следует, что по ее обращению председатель кооператива Спиридонова В.К. не отказывала в подключении электроэнергии, однако, когда в ближайшее время вопрос не был разрешен, они решили обратиться в суд.

Поскольку СК №... не является предпринимателем и истцу никаких услуг не предоставляет, то при рассмотрении данного дела Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Согласно п.п. 4.4 Устава СК №... члены садоводческого кооператива вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с СК в письменной форме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, из положений вышеприведенного Закона следует, что система электроснабжения членов кооператива является имуществом общего пользования. При этом, учитывая положения указанного нормативно-правового акта, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления кооператива.

Согласно ст. 539 ГК РФ сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Ответчик в качестве абонента получал электроэнергию на основании договора с энергоснабжающей организацией.

Согласно статье 4 Федерального закона №66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

На основании Устава пользование объектами инфраструктуры, к которым относятся электросети и объекты энергоснабжения кооператива и которое является имуществом общего пользования, и, исходя из условий типового договора, осуществляется на основании договора - отдельного соглашения, в котором определяется порядок участия члена кооператива в расходах на потребленную электроэнергию, соглашение фактически устанавливает порядок определения расходов истца на электроэнергию.

Кроме того, права члена кооператива соотносятся с его обязанностями, закрепленными в ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ.

Требуя обязать ответчика подключить его участок к электросетям, истец не представил никаких объективных данных наличия для этого технической возможности, не представил доказательства того, что ввод электричества в садовый дом истца выполнен с соблюдением Правил устройства электроустановок, что на электросчетчике имеется клеммная крышка и пломбы госповерителя, чтобы обеспечить невозможность безучетного потребления электроэнергии, истец, категорически отказываясь заключить предлагаемое ответчиком соглашение, не указал, на каких условиях должна поставляться электроэнергия.

При таком положении, когда подключение электросчетчика позволяет безучетно потреблять электроэнергию, возобновление электроснабжения будет противоречить положениям п. п. 151 - 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. №530.

Кроме того, поставка истцу электроэнергии допускается только при условии надлежащего технического присоединения его дома (п. 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83).

Техническое присоединение - это процесс, дающий возможность присоединения внутридомового оборудования к коммунальным сетям (абз. 4 п. 2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83).

Документами, подтверждающими техническое присоединение, являются:

а) для энергоснабжения - акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные сетевой организацией (абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Между тем истцом не представлено документов, подтверждающих надлежащее техническое присоединение его дома к электрическим сетям, при том, что, как установлено, в том числе, со слов истца, дом, находящийся на садовом участке, непригоден для проживания.

Поскольку СК №... ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг для членов кооператива являться не может, суд констатирует, что предметом договора энергоснабжения (как он назван ответчиком), предлагаемого согласно Уставу для заключения членам кооператива, в том числе и истцу, является оказание эксплуатационных услуг и услуг, связанных с учетом ресурсов, потребляемых при использовании дома, предоставляемых на основании договоров, заключенных СК №... с ресурсоснабжающей организацией.

Представленные суду материалы и полученные от сторон пояснения не содержат в себе доказательств того, что СК №... были совершены действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться электроэнергией, в связи с чем исковые требования не могут быть признаны обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петранина А.П. к садоводческому кооперативу №... о признании незаконными действий председателя кооператива по отключению электроэнергии, обязании подключить садовый участок к электроэнергии и компенсации материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 18 декабря 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова