Дело №2-1108/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием представителя истца Геновой В.В., представителя ответчика- адвоката Спирина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.Н. к Поповой В.И. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Беляев А.Н. обратился в суд с иском к Попой В.И. об устранении нарушений права собственности и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец с женой приобрели в равную долевую собственность, квартиру, расположенную по <адрес>. Согласно условиям договора ответчица обязалась сняться с регистрационного учета из спорной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Наличие регистрации ответчика по месту жительства ограничивает права истца в отношении собственности.

Истец просит суд признать Попову В.И. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по <адрес>.

В ходе судебного производства по делу истец уточнил исковые требования просил признать Попову В.И. и Попову О.Д. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по <адрес>, поскольку согласно справки из ЖЭК в спорной квартире зарегистрированы указанные лица.

В дальнейшем представитель истца Генова В.В. на основании ст. 39 ГПК РФ отказалась от заявленных требований в части требований к Поповой О.Д., поскольку она с регистрационного учета в спорном жилом помещении снялась.

Определением Железногорского городского суда производство по делу в части требований к ответчику Поповой О.Д. прекращено.

Представитель истца Генова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Беляев А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Попова В.И. в судебном заседании не присутствовала. Мерами, предпринятыми судом, место нахождения ответчика установить не удалось.

В связи с тем, что место нахождения и место жительства ответчика Поповой В.И. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Спирин А.И.

Представитель ответчика Спирин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. При этом пояснил, что поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, мнение ответчика по заявленным требованиям не известно, он не может признать исковые требования.

Третье лицо– Беляева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду исковые требования Беляева А.Н. поддержала.

Представитель третьего лица – отдела в г. Железногорске УФМС России по Красноярскому краю – надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Попова О.Д. и Попова В.И. - как продавцы и Беляев А.Н., Беляева А.В. – как покупатели – заключили между собой договор купли продажи, согласно которому продавец продал, то есть передал в собственность, а покупатели купили, то есть приняли в равную долевую собственность, по одной второй доли каждый, и оплатили квартиру, по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Беляевой А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 в указанной выше квартире.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Беляевым А.Н. и Беляевой А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Из выписки финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире по <адрес> зарегистрированы: Попова В.И., Беляев А.Н., Беляева А.В.

Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, обязать снять с регистрационного учета, ссылаясь на переход права собственности к нему и Беляевой А.В.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется (в том числе) путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим людям.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилим помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она в качестве агента по продаже недвижимости вела сопровождение сделки купли продажи квартиры, расположенной по <адрес> Между продавцом Поповой О.Д., действующей за себя и в интересах Поповой В.И., и Беляевыми. Со слов Поповой О.Д. ответчик Попова В.И. уже длительное время в спорной квартире не проживает, проживает в Нидерландах. При осмотре квартиры вещи Поповой В.И. отсутствовали.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Попова В.И. распорядилась своим жилым помещением путем его отчуждения и, таким образом, утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета в нем.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

Таким образом, поскольку в связи с отчуждением квартиры прекращено право пользования прежнего сособственника – ответчика Поповой В.И. - этим имуществом, право истца подлежит судебной защите.

В силу положения ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 22.12.2004г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляева А.Н. удовлетворить.

Признать Попову В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать отдел в г. Железногорске Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю снять Попову В.И. с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 08 августа 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина