№ 2-1130/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием заявителя Шмидт И.В., представителя заявителя Руденко Г.В., судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП Красноярского края по г.Железногорску Прохоренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шмидт И.А. на постановление судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Железногорску (далее – СПИ ОСП по г. Железногорску) Прохоренко С.А. об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель не согласна с расчетом задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем, согласно которому задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО4 составляет (...) руб.

При этом указывает, что с ноября 2007 года по май 2008 года находилась в реабилитационном центре по <адрес> где проходила курс реабилитации, считая это уважительной причиной полагает что необходимо определить размер взыскания алиментов в твердой денежной сумме в размере (...) руб. С мая 2008 г. по декабрь 2009 г. проходила адаптацию, где осуществляла функцию волонтера. С ДД.ММ.ГГГГ работает подсобным рабочим в <адрес>, средняя заработная плата составляет (...) руб.

Заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель Шмидт И.В. и ее представитель Руденко Г.В. поддержали требования, изложенные в заявлении.

Представитель заявителя Руденко Г.В. пояснила, что считает обжалуемое постановление незаконным, нарушающим права ее доверителя, поскольку Шмидт И.В. надлежащим образом не извещена о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства ненадлежащим образом исполнялись служебные обязанности по розыску должника Шмидт И.В., что привело к увеличению задолженности по алиментам. Кроме того, положения статьи 113 Семейного кодекса РФ в части определения размера алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности нарушают права ее доверителя. Правильность расчетов судебного- пристава исполнителя задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации не оспаривала.

Заявитель Шмидт И.В. поддержала доводы своего представителя, указала, что ей было известно о решении суда, которым с нее взысканы алименты, а также об обязанности уплачивать алименты на содержание ребенка в пользу ФИО4 На момент возбуждения исполнительного производства и до 01.07. 2011 года она была зарегистрирована в г.Железногорске по <адрес>, однако с ноября 2007 г. по месту регистрации не проживала, судебным приставам- исполнителям адрес своего фактического места жительства не сообщала.

Судебный пристав-исполнитель Прохоренко С.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала. Согласно письменному отзыву при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установить место получения дохода и место нахождения должника Шмидт И.А.не представилось возможным, должником лишь ДД.ММ.ГГГГ предоставлен документ, подтверждающий ее трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности- 20669 руб.

Заинтересованное лицо- взыскатель ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месту судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чижовой И.В. в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист поступил из Железногорского городского суда в ОСП по г. Железногорску для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №... г.

ДД.ММ.ГГГГ должником Шмидт И.А. в ОСП по г.Железногорску представлена справка, из которой следует, что она работает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представлено свидетельство о заключении брака, из которого следует, что Чижовой И.В. в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Шмидт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Прохоренко С.А. произведена замена фамилии должника с Чижиковой на Шмидт.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Прохоренко С.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником не представлены сведения о выплате алиментов, заработной плате или ином доходе задолженность по алиментам определена исходя из среднего размера заработной платы по РФ на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) составляющего (...) руб.

Судебным приставом- исполнителем определена задолженность в размере (...) руб.

Шмидт И.В., ссылаясь на нарушение ее прав должника – плательщика алиментов, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку оно является незаконным.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные положения содержатся в ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст.111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В случае несообщения по неуважительной причине этих сведений виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статья 102 Закона об исполнительном производстве также регулирует порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам:

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из смысла указанной нормы закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает размер задолженности по алиментам.

Оценивая совокупность представленных суду документов, суд полагает, что ответчик доказал законность оспариваемых постановлений.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду, помимо прочего, надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (пункт 25).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28).

Действия судебного пристава в рамках возбужденного в 2008г. исполнительного производства, в том числе по определению задолженности по алиментам, законны.

Из представленных суду документов и оспариваемого постановления следует, что оно принято в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и СК РФ, при их принятии соблюдены установленные вышеназванными нормами порядок и процедура.

Как видно из материалов исполнительного производства и обжалуемого расчета задолженности по алиментам в нарушение обязанности, предусмотренной ст.111 СК РФ в период времени, включенный приставом-исполнителем в период задолженности по алиментам, Шмидт И.В. не сообщала судебному исполнителю и взыскателю о месте своего жительства и своей работы и доходах, алименты не уплачивала.

Таким образом, поскольку удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты- должника Шмидт И.В., а также поскольку должником не представлены сведения о месте работы и доходе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем правомерно определена задолженность по алиментам за весь период их неуплаты исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства, вопреки утверждениям заявителя и его представителя приставом- исполнителем в соответствии с требованием п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу ее регистрации и последнему известному адресу ее жительства- <адрес> почтовой связью, письмо возвращено в ОСП по г.Железногорску в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.28 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялись мероприятия по установлению места нахождения должника и места получения дохода.

Суд полагает доводы заявителя неосновательными и необоснованными, судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену оспариваемых постановлений по изложенным заявителем основаниям.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу п. 2 ст.114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Шмидт И.В. вправе обратиться за защитой права в определенном данной нормой порядке – порядке искового производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Шмидт И.А. на постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Прохоренко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в пользу ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 июля 2011 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина