№ 2-871/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием заявителя Алимова М.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП Красноярского края по г.Железногорску Пономаревой О.А., заинтересованного лица- Алимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алимова М.Ю. об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Алимов М.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором им обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Железногорску (далее – СПИ ОСП по г. Железногорску) Прохоренко С.А. об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель не согласен с расчетом задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем, согласно которому задолженность по алиментам на содержание его дочери ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере (...) руб.

По мнению заявителя, сумма задолженности по алиментам за указанный период была верно рассчитана судебным приставом- исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка №... в ЗАТО Железногорск Красноярского края Гавриляченко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по алиментам установлено не было, в связи с чем обжалуемое постановление отменяет решение мирового судьи.

Заявитель просил отменить обжалуемое постановление, кроме того, просил согласно п.1 ст.113, п.2 ст.114 Семейного кодекса РФ отменить исполнение обжалуемого постановления, поскольку на настоящий момент состоит в браке, имеет другую семью, его материальное положение значительно ухудшилось, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости как и его супруга.

В ходе судебного производства по гражданскому делу заявитель уточнил свои требования- ссылаясь на те же доводы просил суд считать действия судебного пристава неправомерными, нарушающими решение Железногорского городского суда и процессуальные нормы ведения исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель Алимов А.М. поддержал требования, изложенные в уточненном заявлении, сославшись на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснил, что не согласен с действиями пристава-исполнителя Прохоренко С.А., поскольку она не вправе была вновь определять задолженность по алиментам по периоду, по которому ранее приставом-исполнителем ФИО11 уже была определена задолженность, так как он не должен отвечать за ошибки приставов-исполнителей. Кроме того, он не согласен с размером задолженности по алиментам, определенном обжалуемым постановлением, поскольку за период с ноября 2006 года по ноябрь 2007 года, в декабре 2008 г., в июле 2009 г. он уплачивал алименты в большем размере, чем должен был, в связи с чем, сумма переплаты должна быть зачтена на другие периоды. Пояснил, что в указанные периоды самостоятельно уплачивал алименты путем перечисления почтовым переводом, по месту работы об обязанности уплачивать алименты не сообщал, судебным приставам-исполнителям о месте работы не сообщал. Кроме того, не согласен, что начислены алименты за 2 дня августа как с неработающего, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в Центр занятости населения, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие дни. Заявил что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможно перечислял платежи по алиментам, не учтенные судебным приставом-исполнителем, однако какие конкретно пояснить затруднился, документов о перечислении в подтверждении своих доводов не представил.

В судебном заседании заинтересованное лицо- Алимова О.А. возражала против доводов Алимова М.Ю., изложенных в жалобе, полагая, что судебным приставом-исполнителем на законных основаниях определена задолженность Алимова М.Ю. как плательщика алиментов, согласилась с ее размером. Пояснила, что определение задолженности по алиментам не было предметом судебного разбирательства у мирового судьи.

Судебный пристав-исполнитель Понамарева О.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании доводы заявления не признала. Согласно письменным возражениям при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, при принятии оспариваемого постановления принимались во внимание те сведения, которые имелись у пристава-исполнителя на момент его принятия.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №... г.Железногорска Красноярского края Подъявиловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Алимова М.Ю. в пользу Алимовой О.А. взысканы алименты на содержание дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Железногорску из УВД г.Железногорска поступил указанный исполнительный лист для исполнения, в котором содержалась отметка об удержании алиментов по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №..., произведен расчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника- в филиал ОАО «Б».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Железногорску поступило заявление взыскателя Алимовой О.А. о возобновлении исполнительного производства, поскольку должник ДД.ММ.ГГГГ уволился с предыдущего места работы.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист для исполнения направлен в Центр занятости населения ЗАТО г.Железногорска.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением исполнительного листа в ОСП по г.Железногорску постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО11 определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Железногорску поступило заявление взыскателя Алимовой О.А. о возобновлении исполнительного производства и определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Железногорску постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ОСП по г. Железногорску вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемому постановлению в периоды задолженности включены:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Алимов М.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «С», а также в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Г»; с декабря 2007 г. по май 2007 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Б»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- был зарегистрирован в ЦЗН г.Железногорска; размер алиментов рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из полученного должником дохода;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником не представлены сведения о выплате алиментов, заработной плате или ином доходе задолженность по алиментам определена исходя из среднего размера заработной платы по РФ на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) составляющего (...) руб.

Судебным приставом- исполнителем определена задолженность в размере (...) руб.

Алимов М.Ю., ссылаясь на нарушение его прав должника – плательщика алиментов, просит признать постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные положения содержатся в ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Согласно ст.111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В случае несообщения по неуважительной причине этих сведений виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статья 102 Закона об исполнительном производстве также регулирует порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам:

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из смысла указанной нормы закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает размер задолженности по алиментам.

Оценивая совокупность представленных суду документов, суд полагает, что ответчик доказал законность оспариваемых постановлений.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду, помимо прочего, надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (пункт 25).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28).

Как следует из пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

При наступлении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 СК РФ, взыскание алиментов не производится.

Вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве»). Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 120 СК РФ, но при наличии задолженности неправомерно.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках возбужденного в 2008г. исполнительного производства, в том числе по определению (уточнению) расчета задолженности по алиментам, законны.

Из представленных суду документов и оспариваемого постановления следует, что оно принято в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и СК РФ, при их принятии соблюдены установленные вышеназванными нормами порядок и процедура.

Как видно из материалов исполнительного производства и обжалуемого расчета задолженности по алиментам в нарушение обязанности, предусмотренной ст.111 СК РФ в периоды времени, включенные приставом-исполнителем в периоды задолженности по алиментам (за исключением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Алимов М.Ю. не сообщал судебному исполнителю и взыскателю о месте своей работы и доходах, самостоятельно уплачивал алименты путем перечисления на имя взыскателя, при этом в мае и декабре 2007 года, в мае 2008 года алименты не уплачивал в полном объеме, с января по апрель 2008 г. уплачивал алименты в меньшем размере, чем 1/4 дохода. Размер дохода должника и размер перечисленных должником взыскателю алиментов за указанные периоды подтверждаются материалами исполнительного производства (справками о доходах и платежными квитанциями).

Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, в расчет задолженности обоснованно включен период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником в указанный период судебному приставу не были представлены сведения о месте работы, о заработке, а равно сведения, подтверждающие уплату алиментов в установленные судебным решением порядке и размере.

Суд соглашается с мнением судебного пристава о том, что перечисленные должником самостоятельно, вопреки установленному порядку и требованиям ст.ст.109, 111 СК РФ, алименты за период с ноября 2006 г. по апрель 2007 г. и с июня по ноябрь 2007 г. в большем размере, чем установлено решением суда, не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по алиментам за другие периоды.

В силу ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

В силу ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Зачет задолженности по алиментам, о котором заявляет должник, является неправомерным, нарушающим требования приведенных норм закона.

Доводы Алимова М.Ю. о том, что пристав-исполнитель Прохоренко С.А. не вправе была вновь определять задолженность по алиментам по периоду, по которому ранее приставом-исполнителем ФИО11 уже была определена задолженность, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, т.к. действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности.

При вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель на основании заявления взыскателя произвела расчет задолженности по алиментам исходя из имеющихся у нее сведений, то есть действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий.

Вопреки утверждениям заявителя, оспариваемое постановление не противоречит решению мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение вынесено по делу по иску Алимовой О.А. к Алимову М.Ю. об изменении размера алиментов, требования об определении задолженности и ее взыскании мировым судьей не рассматривались.

Суд полагает доводы заявителя неосновательными и необоснованными, судом не установлено обстоятельств, влекущих отмену оспариваемых постановлений по изложенным заявителем основаниям.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Алимов М.Ю. вправе обратиться за защитой права в определенном данной нормой порядке – порядке искового производства.

Алимовым М.Ю. в качестве доводов в заявлении указано на ухудшение материального положения.

В силу п. 2 ст.114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В связи с чем, Алимов М.Ю. вправе обратиться с иском с указанными в данной норме требованиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Алимова М.Ю. об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Прохоренко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в пользу Алимовой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 июня 2011 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина