№2-1192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием прокурора- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Козаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора ЗАТО г.Железногорск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г.Железногорск в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В,С». В ходе расследования уголовного дела №... в отношении ФИО1 проведена судебно-наркологическая экспертиза, которой было установлено ухудшение состояния здоровья ФИО1- установлена психическая и физическая зависимость от наркотиков, он признан страдающим опиоидной наркоманией. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 №377, лица страдающие заболеванием- наркомания не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Таким образом, в силу положений ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым ухудшение здоровья водителя является одним из оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами, ФИО1 не имеет права по медицинским показаниям управлять транспортными средствами. Прокурор просит прекратить действия права на управление транспортным средством ФИО1 по водительскому удостоверению серии №..., выданному ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании прокурор Козаченко А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исках.

Представитель третьего лица- ОВД по г.Железногорск Дубровина И.В. лично извещенная о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований прокурора, просила рассмотреть ело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился: отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц.

Однако указанное обстоятельство не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В целях реализации прав и обязанностей ответчика, предусмотренных ст.ст.35,39,48,56 ГПК РФ ФИО1 были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, ему направлялись копии искового заявления с приложенными материалами, копии заключения судебной наркологической экспертизы, проведенной по гражданскому делу, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску, направить в суд представителя.

От ответчика ФИО1 какие либо пояснения о иску в суд не поступило.

Изучив доводы прокурора и материалы дела, заслушав пояснения специалиста, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии №... на право управления транспортным средством категории «В,С».

Прокурор, указывая, что ответчик не имеет права по медицинским показаниям управлять транспортными средствами, просит прекратить действия права на управление транспортным средством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется наряду с прочим, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств (ч.1). Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч.2).

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами после соответствующей подготовки могут быть допущены граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами наряду с прочим, является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами, в том числе категориями «В» и «С» являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами, а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

При этом к управлению транспортных средств допускаются лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией при наличии стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики- ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел; больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии не менее трех лет (транспортные средства категории «В» с правом работы по найму и категории «С»); при стойкой ремиссии (транспортные средства категории «В» без права работы по найму); с проведением дополнительных исследований- электрокардиографии, экспериментально-психологического исследования.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 (ред. от 14.03.1996) "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" противопоказаниями для допуска к управлению транспортными средствами всех категорий является хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания, допускаются только после лечения и снятия с учета.

Согласно заключению №... судебно- наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении испытуемого ФИО1 на основании данных материалов дела и результатов экспертизы комиссия считает, что ФИО1 страдает наркоманией, у него имеется зависимость от опиоидов средней стадии.

Как следует из дополнительного сообщения в отношении производства судебно- наркологических экспертиз в отношении ФИО1, дать ответ на поставленный судом вопрос- «препятствует ли его состояние здоровья безопасному управлению транспортными средствами»- не представляется возможным в связи с тем, что данный вопрос выходит за пределы компетенции врача нарколога, установленные нормативной документацией для производства судебно-наркологической экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7- заведующая наркологическим отделением психо- наркологического диспансера ФГУЗ КБ №... ФМБА России, подтвердила диагноз ответчика ФИО1, установленный экспертами; пояснила, что каких либо данных, свидетельствующих о прохождении специального лечения ответчиком в материалах дела нет. Ответить на вопрос о том, может ли быть допущен ответчик к управлению транспортными средствами, а также о том, в какой стадии у ответчика имеется указанное заболевание- в стадии обострения либо ремиссии, не представляется возможным, поскольку для этого необходимо проведение диспансерного наблюдения в течение длительного периода (до 3-х лет) со дня установления заболевания, проведения специальных исследований, осмотра другими специалистами- терапевтом, невропатологом и иными.

В материалах дела имеются сведения и.о. главного врача ФГУЗ КБ №... о том, что ФИО1 на учете врача нарколога не состоит.

Таким образом, судом установлено наличие у ФИО1 заболевания- наркомания, которое в силу вышеприведенных положений закона и иных нормативных актов является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Оснований не доверять представленному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы ничем не опорочены. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком суду не представлено.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Поскольку имеющееся у ответчика ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

При этом данных о том, что имеющееся у ответчика заболевание не препятствует его допуску к управлению транспортными средствами, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы, изложенные в иске.

Поскольку ответчик не отвечает в настоящее время установленным нормами законодательства условиям допуска к получению права управления транспортными средствами, действие права на управление транспортными средствами, подтвержденное выданным ему удостоверением подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ЗАТО г.Железногорск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, подтвержденное водительским удостоверением серии №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 27 декабря 2011 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина