Дело № 2-177/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р Банк» к Головчанскому А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Р Банк» (далее – ООО «Р Банк») обратилось в суд с иском к Головчанскому А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Honda Stream 2011г. выпуска, по которому последним было получено (...) рублей. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение условий кредитного договора Головчанский А.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, поэтому Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования Банка судом были удовлетворены, ответчика взыскана задолженность в размере (...) руб. Однако до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил и не погасил свою задолженность перед Банком.

Ссылаясь на условия договора и нормы законодательства о залоге, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Головчанский А.Н. согласно сведениям отдела в г. Железногорске УФМС России по Красноярскому краю зарегистрирован по месту жительства <адрес>, однако, по указанному адресу не проживает: направляемые судом органом почтовой связи судебные извещения возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены. Согласно сообщению УУИ УМВД по ЗАТО г. Железногорск Головчанский А.Н. по указанному адресу не проживает, согласно объяснениям его матери – Головчанской В.С. (проживающей там же) – ее сын по месту регистрации не проживает, свое место жительства ей не сообщает, место жительства ответчика, таким образом, не установлено.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчику направлено судебное извещение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, об изменении места жительства ответчиком не заявлено, его место пребывания судом не установлено, и при таком положении рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит требованиям закона.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р Банк» и Головчанским А.Н. был заключен кредитный договор №... на приобретение автотранспортного средства, по которому последним было получено (...) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р Банк» и Головчанским А.Н. в обеспечение обязательства по кредитному договору заключен договор о залоге автотранспортного средства – автомобиля Honda Stream 2001г. выпуска, (идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №..., №..., кузов №..., цвет красный), принадлежащего залогодателю на праве собственности.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Головчанского А.Н. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере (...) руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение судебного решения и неисполнение кредитного обязательства, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, таким образом, являются установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с правилами статьи 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Судом установлено, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком не исполнено, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно сообщению УМВД России по ЗАТО г. Железногорск автомобиль Honda Stream 2001г. выпуска зарегистрирован в ОГИБДД на имя Головчанского А.Н.

Истец, оспаривающий начальную продажную цену, установленную договором о залоге в 2006г., представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета залога - автомобиля Honda Stream 2001г. выпуска – составляет (...) рублей.

Ответчиком требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной истцом и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось. Истцом представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об изменении рыночной цены заложенного имущества. В связи с этим, суд, разрешая заявленные требования, исходит из представленной суду оценки предмета залога, произведенной на момент разрешения спора.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности в размере (...) руб. путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Головчанскому А.Н. по договору залога транспортного средства транспортного средства – автомобиль Honda Stream 2001г. выпуска, (идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №..., №..., кузов №..., цвет красный).

Определить начальную продажную цену автомобиля при реализации заложенного имущества с торгов в размере 276000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 18 февраля 2012г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова