№ 2-962/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., представителя ответчика Борисова В.А.- Янина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Борисову В.А., Вакаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО обратился в суд с иском к Борисову В.А., Вакаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Борисову В.А. кредит в сумме (...) рублей под 18% годовых. В соответствии с п.2.5 договора должник принял на себя обязательство погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами. В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и Вакаевым А.Н. заключен договор поручительства №-п01, согласно п.1.1 которого поручитель принял обязательства отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств в полном объеме. Ответчик Борисов В.А. обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочку внесения очередного платежа, с февраля 2007 года прекратил исполнять обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу (...) руб., по плановым процентам (...) руб., по пени по основному долгу (...) руб., по пени по процентам- (...) руб., по комиссии за сопровождение кредита (...) руб., по пени по комиссии за сопровождение кредита (...) руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредиту, при этом полагал возможным снизить сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере (...) руб., пени по просроченному долгу в размере (...) руб., таким образом, просит взыскать задолженность в общей сумме (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Борисов В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

Представитель ответчика Борисова В.А.- Янин В.Н. обстоятельства, изложенные в иске не оспаривал, просила отказать во взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ поскольку истек срок давности, а также снизить размер ответственности по договору. Также возражал против взыскания комиссии за сопровождение кредита, поскольку данные условия договора являются незаконными. При этом заключение кредитного договора, получение денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, расчет размера задолженности не оспаривал.

Ответчик Вакаев А.Н. в судебном заседании не присутствовал. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Борисовым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.2.3,2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно.

В силу п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вакаевым А.Н. заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Борисовым В.А. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Из документов, представленных истцом (мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Банк выполнил свои обязательства, выдав Борисову В.А. сумму кредита в размере (...) руб.     

Согласно представленных истцом расчетов задолженности судом установлено, что Борисов В.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита- с февраля 2007 года платежи не вносятся.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с заемщика- ответчика Борисова В.А. по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика Борисова В.А. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что погашение кредита производится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца с ежемесячной величиной взноса в погашение кредита и уплатой начисленных процентов в сумме (...) руб., в последний месяц- ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) руб.

Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору - выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им был сторонами определен периодом не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) истцу было известно после 25 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня, когда он узнал о нарушении своего права в части уплаты платежей по кредитному договору за период с ноября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ноября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Борисова В.А. задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Вакаева А.Н. суд приходит к следующему.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исследовав представленный истцом договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до исполнения Заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.3.1), с учетом требования ст.190 ГК РФ не могут считаться условием о сроке.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно- 25 числа каждого календарного месяца (п.п.2.3, 2.5 договора). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после февраля 2007 года платежи по кредитному договору Борисовым В.А. не производились.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после февраля 2007 года.

Между тем иск к поручителю банком в адрес суда направлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ноября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Вакаева А.Н. подлежат удовлетворению частично- в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет- (...) руб., по процентам- (...) руб. Из них, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет- (...) руб., по процентам- (...) руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона с Борисова В.А. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу (...) руб. (...) по процентам- (...) руб. ((...)); с Борисова В.А. и Вакаева А.Н. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу- (...) руб., по процентам- (...) руб.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки с ответчиков за просрочку оплаты долга и процентов по договору, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, которая определена договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору, размере.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки (пени) с Борисова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до (...) рублей; с Борисова В.А. и Вакаева А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до (...) руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за сопровождение кредита, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита

Согласно п.2.7 кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита.

Согласно п.2.9 кредитного договора заемщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами Банка комиссию за сопровождение кредита в размере 0,2% от суммы кредита ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п.2.3 настоящего договора. На день заключения договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, исчисленных в соответствии с тарифами Банка, составляет 1600 рублей. Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списать в безакцептном порядке соответствующую сумму комиссии за сопровождение кредита с любого счета заемщика, указанного в п.2.3 настоящего договора.     

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.     

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.    

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.    

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).    

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.    

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422)(п.4).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.    

Из п.2 ст.5 этого же федерального Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.    

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ.    

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.    

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.    

В тоже время Банк при заключении кредитного договора возложил на заемщика дополнительную обязанность производить оплату комиссий за выдачу и за сопровождение кредита, что нарушает права потребителя.    

Указанный вид услуги нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.    

Таким образом, суд полагает недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика условий об оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита (п.п.2.7,2.9), что является основанием для отказа в исковых требованиях Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредита и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона с Борисова В.А. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу (...) руб. ((...)-(...)), по процентам- (...) руб. ((...)-(...)); с Борисова В.А. и Вакаева А.Н. солидарно за период с 08 мая 2011 года задолженность по основному долгу- (...) руб., по процентам- (...) руб.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчиков составляет:

-с Борисова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (...)+(...)+(...)=(...) руб.;

-с Борисова В.А. и Вакаева А.Н. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ: (...)+(...)+(...)=(...) руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть с Борисова В.А. в сумме- (...) руб., с Борисова В.А. и Вакаева А.Н. в сумме- (...) руб. в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО удовлетворить частично.

Взыскать с Борсова В.А. в пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубля 44 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу- (...) руб., задолженность по плановым процентам- (...) руб., пени- (...) руб.), а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) рублей 33 копейки, а всего взыскать (...) рубль 77 копеек.

Взыскать солидарно с Борисова В.А. и Вакаева А.Н. солидарно в пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 43 копейки (в том числе: задолженность по основному долгу- (...)6 руб., задолженность по плановым процентам- (...) руб., пени- (...) руб.).

Взыскать с Борисова В.А. и Вакаева А.Н. в равных долях в пользу Банка ОАО судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) рубль 10 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина