№ 2-947/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года Железногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Арбузовой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Пушкинский городской суд Московской области к Арбузовой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) повреждены транспортные средства: <данные изъяты> под управлением Гришанина С.А., которое застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АС 10018475), принадлежащее Гришаниной Т.В., а также <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Арбузовой М.С., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору ОСАГО (полис ВВВ 049759353), принадлежащее Арбузовой М.О. Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ нарушителем признан водитель <данные изъяты>- Арбузова М.С., нарушившая п.п.10.1ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Гришанина Т.В. обратилась к истцу для возмещения ущерба по системе КАСКО. После осмотра и расчета ущерба ей выплачено страховое возмещение в размере (...) руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет (...) руб. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возместило истцу (...) руб. в пределах лимита по ОСАГО, в оставшейся части потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении понесенных убытков непосредственно к причинителю вреда. В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере (...)) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского городского суда Московской области гражданское дело передано в Железногорский городской суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арбузова М.С. извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о последствиях признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, ответчик уведомлена.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Арбузовой М.С. нарушившей п.п.10.1ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Гришанина С.А., который застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АС 10018475), принадлежащий Гришаниной Т.В., причинены технические повреждения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчик Арбузова М.С. не оспаривала свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Арбузвой М.С. как владельца транспортного средства- <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Согласно положениям ст. ст. 927,931, 936 ГК РФ и Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такового договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб в пределах, определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно представленных документов: отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составляет (...) рублей.

Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» в возмещение автокаско Гришаниной Т.В. выплачено страховое возмещение в размере (...) руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлена сумма ущерба, причиненного ответчиком владельцу транспортного средства <данные изъяты>, в размере (...) руб. (с учетом износа), которая на (...) рублей превышает сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, а также то, что данная сумма выплачена истцом по договору добровольного страхования, с учетом требований приведенных выше норм закона суд полагает требования истца к Арбузовой М.С. на сумму (...) руб. соответствующими закону.

Доводы истца подтверждаются позицией ответчика по делу, которая требования иска признала полностью.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику известны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными нормами суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Арбузовой М.С. удовлетворить.

Взыскать с Арбузовой М.С. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере (...) рублей 38 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) рублей 01 коп., а всего взыскать (...)) рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина