№ 2-1243/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой И.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Железногорске Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в трудовой стаж спорного периода, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева И.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Железногорске Красноярского края и просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, включить в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на день обращения с заявлением в Пенсионный фонд РФ по гор. Железногорску она имела общий педагогический стаж более 25 лет, поэтому ответчиком незаконно было отказано в назначении ей пенсии по выслуге лет, и незаконно из общего педагогического стажа был исключен вышеуказанный период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Во время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком согласно закону данный период подлежал включению в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, и исключение ответчиком в настоящее время данного периода нарушает ее права.

В судебном заседании истец Кудрявцева И.А. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Чащина Ю.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу не может быть назначена, поскольку специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 25 лет, а период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в льготный стаж, так как в соответствии с п. 21 Разъяснения Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, но не более полутора лет.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании материалами дела, объяснениями сторон установлено, что истец Кудрявцева И.А. является матерью К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ была принята в ясли-сад воспитателем <данные изъяты> где Кудрявцева И.А. по настоящее время работает в должности .

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ответчика, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, в том числе и после исполнения ему полутора лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя право на пенсионное обеспечение, обратилась с заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ гор. Железногорска. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен.

Представитель ответчика Чащина Ю.С., как указано выше, в судебном заседании пояснила, что стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на дату ее обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составил менее 25 лет.

Из решения ГУ УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ответчиком не был включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отсутствием права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Кудрявцевой И.А. в назначении пенсии отказано.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии суммированный стаж ее педагогической деятельности с учетом спорного периода составлял более 25 лет.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующим с 01 января 2002 года, устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляется в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (статья 7).

Этим же законом предусматривается порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В частности, согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения ими возраста, установленного ст. 7 этого же Федерального закона.

Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года были внесены изменения в статью 167 КЗоТ РСФСР – отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Законодатель, устанавливая эту льготу, исходил из необходимости реального обеспечения правовых гарантий женщинам. Действовавший до 6 октября 1992 года закон не связывал осуществление указанного права и реализации указанной льготы с какими-либо обстоятельствами.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Из представленных суду материалов дела, в том числе из справки <данные изъяты> Ф.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № и личной карточки Кудрявцевой И.А. усматривается, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отпуск истца по уходу за ребенком в целом начался до 06 октября 1992 года - даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей». Согласно пункту 2 данного постановления было предусмотрено, что с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы представителя ответчика, приводимые в обоснование не включения в страховой стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком суд считает необоснованными и противоречивыми и нарушающими конституционные права истца на социальное обеспечение.

Пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заслужены предшествующим трудом.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком после достижением им возраста полутора лет, подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Истец имела право на рассматриваемую пенсионную льготу, так как отпуск истца по уходу за ребенком начался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 06 октября 1992 года, и закончился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, решением УПФ РФ в г. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ № истцу незаконно отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поэтому суд удовлетворяет исковые требования и признает указанное решение незаконным, полагает необходимым включить в льготный стаж спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком и обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента ее обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудрявцевой И.А. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Железногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии Кудрявцевой И.А., незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Железногорске Красноярского края включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, Кудрявцевой И.А. период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня подачи заявления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л.Величко