№ 2-1051/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синюгина М.П. к УПФ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной льготной пенсии, включении в трудовой стаж спорного периода, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Синюгин М.П. обратился в суд с иском к УПФ о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой <данные изъяты> и назначит ему трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии. Свои требования истец мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в течение полного рабочего времени в УАТ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает <данные изъяты> в течении полного рабочего времени в МП П. На сегодняшний день стаж работы в качестве <данные изъяты> в течение полного рабочего времени составляет более двадцати лет. Ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включив в специальный трудовой стаж периоды работы истца в УАТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) в льготный стаж работы в качестве <данные изъяты>. Истец считает, что его право на досрочную пенсию нарушено, просит признать решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать УПФ включить в его льготный стаж периоды работы в качестве <данные изъяты> в течение полного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную льготную пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Синюгин М.П. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в спорный период он работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Представитель ответчика Толпыгина О.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что на момент обращения в Управление страховой стаж Синюгина М.П. составил <данные изъяты>. Не принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водитель УАТ. В стаж на соответствующих видах работ может быть зачтен период работы в качестве <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – МП П. <данные изъяты>. Стаж на соответствующих видах работ составляет <данные изъяты>. Права на другой вид пенсии у Синюгина М.П. в настоящее время нет.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон установлено, что истец работал:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> УАТ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> МП П.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя право на пенсионное обеспечение, обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в г.Железногорске.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г.Железногорске истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием 20-летнего стажа работы <данные изъяты>; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> УАТ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионным органом не включены.

При разрешении указанного спора по существу, наряду с нормативными актами и законами, регулирующими пенсионные отношения, суд руководствуется правовой позицией выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года № 107-О «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 ст.27 и пунктов 1 и 3 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Определении от 18 июня 2004 года № 197-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Путинцевой Е.Л. и Федоровой Е.С. на нарушение их конституционных прав положениями п.3 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральном законом от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляется в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно пп. 10 п. 2 названных Правил, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах. Пункт 4 Правил определяет, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 9 Правил при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Из трудовой книжки истца усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в УАТ <данные изъяты> класса; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией УАТ переведен на ту же должность в АООТ А. ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в МП П.

Согласно архивной справки МКУ М. от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда «УАТ содержатся следующие сведения о трудовом стаже Синюгина М.П.: - принять <данные изъяты> <данные изъяты> класса для работы на всех марках автомашин, спецмашин и автобусов с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс).; - закрепить Лаз № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); - закрепить для работы за автомобилем марки ПАЗ-№ гос. № временно с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс).

Из представленных приказов и лицевых счетов Синюгина М.П. следует, что Синюгин М.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> класса в 1-ой автоколонне; с ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен для работы автобус ЛАЗ 695 №; с ДД.ММ.ГГГГ закреплен автобус ЛАЗ-695 №; с ДД.ММ.ГГГГ переведен во 2 колонну, закреплен автомобиль ПАЗ-672; с ДД.ММ.ГГГГ закреплен временно автомобиль ПАЗ-672; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил пожарной безопасности переведен на ниже оплачиваемый автомобиль. В разделе «Взыскания» со ссылкой на номера приказов указано, что ДД.ММ.ГГГГ Синюгину М.П. объявлен выговор за то, что он провез пассажира, не остановился на остановке «Столовая»; ДД.ММ.ГГГГ лишен премии за срыв графика движения автобусов; ДД.ММ.ГГГГ – объявлено замечание за создание роста недостачи в кассе-накопителе.

Свидетель ФИО8 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> на автобусе ЛАЗ на городских перевозках (различных маршрутах) в МП ПАТП, прежнее наименование УАТ, в связи с данной деятельностью имеет льготную пенсию, знает истца Синюгина М.П. который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года работал <данные изъяты> автобуса ЛАЗ на регулярных городских пассажирских маршрутах в автоколонне № 1, в тот период времени автобусы ЛАЗ перевозили пассажиров на городских маршрутах.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО9

Таким образом, судом установлено, что в спорный период Синюгин М.П. работал <данные изъяты>, был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не имел.

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для некоторых категорий лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой водителя, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

При таких обстоятельствах поставленный истцом вопрос, по сути, связан с установлением тождественности должностей, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим работу водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах и аналогичных должностей, имевших иные наименования, а также тождественности выполняемой работы.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в приведенных постановлениях и определениях, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, в связи с чем, эти периоды подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии с письменным заявлением истец обратился в ГУ УПФ РФ в г.Железногорске ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения за пенсией, истец имел специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а поэтому его требования о признании решения ГУ УПФ РФ в г.Железногорске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным являются обоснованными, истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением- то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Синюгина М.П. удовлетворить.

Признать решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из льготного стажа Синюгина М.П. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве <данные изъяты> в течение полного рабочего времени, незаконным.

Обязать УПФ включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Синюгина М.П., как <данные изъяты> в течение полного рабочего времени, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>, и назначить ему трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 20 июля 2012 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда П.В. Колегов