№2-1041/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АБ" к Федневой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "АБ" (далее по тексту – ОАО "АБ" Банк) обратилось в суд с иском к Федневой Л.В.(далее по тексту – заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме), в соответствии сусловиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, срок действия кредитного договора – <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – <данные изъяты> рублей, дата осуществления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – <данные изъяты> число каждого месяца, дата перечисления суммы кредита на текущий счет – ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов ответчик своих обязательств не исполнил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет вообще.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - неустойка. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО "АБ" извещенного надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца Артемьевой Г.И. (полномочия по доверенности) в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

ОтветчикФеднева Л.В., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, исковые требования признает и согласна возместить государственную пошлину, однако просит снизить неустойку. Получение кредита и просрочки платежей по кредиту подтверждает. Сумму и расчет задолженности не оспаривает. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Одновременно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, ответчик Феднева Л.В. признает исковые требования в части взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам.

Из заявления ответчика о признании исковых требований, анкеты-заявления Федневой Л.В. (оферты) на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления персонального кредита <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № (далее по тексту – соглашение о кредитовании, кредитный договор) в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432,435,438 ГК РФ на следующих условиях:

Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с анкетой заявлением Федневой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и Общими условиями предоставления персонального кредита <данные изъяты> (далее по тексту – Общие условия), с которыми ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сумма предоставляемого кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок предоставляемого кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> процентов годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – <данные изъяты> рублей, дата осуществления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – <данные изъяты> число каждого месяца, дата перечисления суммы кредита на текущий счет – ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения соглашения о кредитовании любые вопросы, разногласия и требования, возникающие из соглашения о кредитовании или в связи с ним, полежат урегулированию в соответствии с общими условиями предоставления персонального кредита, акцептом оферты о предоставлении кредита является зачисление суммы кредита на текущий счет.

Согласно Общим условиям соглашение о кредитовании – принятые (акцептованные) банком заявление клиента, содержащиеся в анкете-заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферту клиента банку; соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет; банк в случае акцепта заявления клиента, обязуется зачислить кредит на счет в сумме указанной в заявлении, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту (состоящую из задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом) равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1 процента от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка; банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом (в том числе из выписки по счету Федневой Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ), и заявления ответчика о признании исковых требований следует, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик только один раз – ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнила обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязательств по кредитному договору (в соответствии с соглашением о кредитовании и графиком погашения) в части погашения кредита и уплаты процентов и на момент разрешения спора в суде обязательство ею не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям кредитного договора, обязана была исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд ею не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Федневой Л.В. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам по договору, и учитывая признание ответчиком иска в данной части, суд полагает расчет правильным ивзыскивает с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обоснованными.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности, в том числе и неустойки, не оспорен, однако ответчик просит снизить размер неустойки.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки в указанных истцом суммах.

Положения раздела 5 Общих условий (п.п. 5.1., 5.2.) с учетом понятий, данных статьей 330 ГК РФ, суд считает условием об ответственности должника за нарушение обязательств по кредитному договору, устанавливающим ответственность клиента за нарушение обязательства по погашению основного долга и процентов, то есть равноценно пеням или иным штрафным санкциям.

Начисление процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса. Проценты начисляются независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, приходит к выводу о том, что общая сумма заявленной истцом неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом + <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащие взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей – за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, до <данные изъяты> рублей – за просрочку погашения основного долга, а всего взыскивает с ответчика неустойку в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, постольку расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "АБ" удовлетворить частично.

Взыскать с Федневой Л.В. в пользу ОАО "АБ" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (в том числе:задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – неустойка), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко