№ 2-1379/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» к Петрову Д.С. о взыскании расходов связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – МП «ПАТП» обратилось в суд с иском к Петрову Д.С. с требованием о взыскании расходов связанных с обучением работника в размере 7008 рублей 04 копеек. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МП «ПАТП» и Петровым Д.С. был заключен Ученический договор на профессиональное обучение без отрыва от производства. Петров Д.С. не отработал обусловленный этим договором срок после окончания обучения и поэтому в соответствии с условиями договора должен возместить расходы по оплате обучения. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Представитель истца Артемова Е.Б. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Петров Д.С., извещенный должным образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, а также сумму и расчет задолженности не оспаривал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, Петрову Д.С. разъяснены и понятны. Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Как указано выше, ответчик Петров Д.С. исковые требования признал.

Помимо признания ответчиком исковых требований суд при принятии решения учитывает следующее.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор на профессиональное обучение без отрыва от производства, согласно условиям которого, ответчик обязался пройти обучение по профессии «(...)» организованное работодателем и работать по профессии «(...)» на предприятии в течение трех лет с момента получения удостоверения. В соответствии с п. 3.4. договора ученик обязан возместить расходы, произведенные работодателем в связи с обучением в размере полной стоимости обучения в случаях, указанных п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1. Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право: получить от ученика в случае невыполнения им своих обязательств по настоящему договору или расторжения трудового договора по его инициативе, а также по инициативе работодателя согласно п.п. 5,6,7,11 ст. 81 ТК РФ до истечения трех лет с момента получения удостоверения «(...)», полную стоимость обучения; удержать из заработной платы ученика (работника) в случае неисполнения им своих обязательств по настоящему договору или расторжения трудового договора по его инициативе, а также по инициативе работодателя согласно п.п. 5,6,7,11 ст. 81 ТК РФ до истечения трех лет с момента получения удостоверения «(...)», полную стоимость обучения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года Петров Д.С. принят на работу в МП «ПАТП» (Автоколонна №) водителем третьего класса автомашин и спецмашин всех марок.

Из заявления Петрова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит уволить его по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании вышеуказанного заявления прекращено действие Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Петров Д.С. уволен с предприятия по собственному желанию.

Понесенные истцом расходы на обучение ответчика подтверждаются Договором «Об оказании образовательных услуг по профессиональному обучению», заключенному между истцом и местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от ДД.ММ.ГГГГ г., Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору за обучение, в соответствии с которым, истец оплатил за обучение ответчика (...) рублей.

Таким образом, ответчик нарушил свою обязанность, предусмотренную ученическим договором, и после окончания обучения не проработал на предприятии в течение трех лет с момента получения удостоверения «(...)».

Из заработной платы ответчика Петрова Д.С. были произведены удержания в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с его обучением, в размере (...) рублей 96 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик Петров Д.С. не оспаривает сумму задолженности в размере (...) рублей 04 копеек за обучение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан возместить истцу затраты, понесенные работодателем (истцом) на его обучение.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, и, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, носит добровольный характер, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обучением ответчика, в размере (...) рублей 04 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца возврат оплаченной истцом государственной пошлины в размере (...) рублей.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подтверждаются Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Д.С. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» расходы за обучение в размере (...) рублей 04 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего взыскать – (...) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 сентября 2012 года.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко