2-123/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 11 января 2011 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Худоноговой Ю.Ю., ответчика Сергеенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Н» к Сергеенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения,-
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Н» обратилось в суд с иском с требованием к Сергеенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 59734 рублей, процентов за пользование неосновательным обогащением в размере 4629 рублей 34 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2086 рублей 40 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 29 г.Железногорск от 26.08.2008г., вступившим в законную силу, с ООО ТФ «Н» в пользу Я.В.В. взысканы убытки в размере 13900 рублей, неустойка в размере 13900 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, судебные издержки в размере 5000 рублей, также взыскан штраф в размере 17900 рублей и государственная пошлина в размере 1034 рубля, а всего 59734 рубля. Судебное решение исполнено истцом в части взыскания штрафа в размере 17900 рублей - 01.07.2009г., в части взыскания государственной пошлины в размере 1034 рублей - 01.07.2009г., в остальной части в размере 40800 рублей - 22.09.2009г.
Истец считает, что указанные выше расходы являются ущербом, который причинен незаконными действиями ответчика, которые для последнего является неосновательным обогащением. Приговором Железногорского городского суда от 28.01.2008г. Сергеенко А.А. признан виновным по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества у Я.В.В. Данным приговором установлено, что Сергеенко А.А. совершил хищение двух пластиковых окон, изготовленных для Я.В.В., из производственного цеха ООО «Н».
В судебном заседании представитель истца Худоногова Ю.Ю. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Сергеенко А.А. иск признал частично на сумму причиненных убытков(стоимости двух окон) в размере 13900 рублей, в остальной части требования не признал, пояснив, что взыскание с истца неустойки, штрафа зависело от истца, а не от его действий.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.(п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п.2).
В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения(п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств(п.2).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Решением мирового судьи судебного участка № 29 г.Железногорск от 26.08.2008г., вступившим в законную силу, с ООО «Н» в пользу Я.В.В. взыскано в счет возмещения убытков от ненадлежащего исполнения условий договора 13900 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения заказа в размере 13900 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 40800 рублей. С ООО «Н» взыскан штраф в размере 17900 рублей, государственная пошлина в размере 1034 рубля.
Из указанного решения усматривается, что Я.В.В. 24.07.2007г. заключила с ООО «Н» договор на изготовление оконных блоков, оплатив 13900 рублей. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, в связи с хищение данных оконных блоков Сергеенко А.А. В добровольном порядке требования Я.В.В. о взыскании убытков, неустойки со стороны ООО «Н» удовлетворены не были.
Приговором Железногорского городского суда от 28.01.2008г., вступившим в законную силу, Сергеенко А.А. признан виновным по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества Я.В.В., в том числе двух пластиковых окон, изготовленных в ООО «Н» для Я.В.В.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица(ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом(ч.4).
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Сергеенко А.А. имело место хищение имущества Я.В.В., а именно двух пластиковых окон, стоимостью 13900 рублей, находящихся в цехе ООО «Н». Указанная сумма взыскана с ООО «Н», а также иные денежные средства(неустойка, моральный вред, штраф, государственная пошлина).
Из представленных суду платежных поручений усматривается, что ООО ТФ «Н» по возбужденному исполнительному производству произвело платежи 01.07.2009г. по уплате штрафа в сумме 17900 рублей, государственной пошлины в размере 1034 рубля, 22.09.2009г. в пользу взыскателя Я.В.В. 40800 рублей.
При определении подлежащей взысканию суммы с ответчика в пользу истца суд исходит из того, что ответчик Сергеенко А.А. неосновательно приобрел за счет истца два пластиковых окна на сумму 13900 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 556 рублей. Остальные денежные средства, взысканные с ООО ТФ «Н» в пользу Я.В.В., были связаны с нарушением сроков исполнения заказа, отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Сергеенко А.А. в пользу ООО ТФ «Н» неосновательное обогащение в размере 14456 рублей.
С учетом приведенных выше норм Закона подлежат взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 1160 рублей 70 копеек.
Расчет следующий:
7,75%:360дн.=0,022 - размер процентов в день
13900руб.х0,04%=556руб. - размер государственной пошлины, подлежащей уплате за причиненные убытки Я.В.В.
(556руб.х0,022%):100%х365дн.=43,80руб. - проценты за пользование денежными средствами в виде уплаты государственной пошлины за период с 01.07.2009г. по 01.07.2010г.
(13900руб.х0,022%):100%х365дн.=1116,90руб. - проценты за пользование денежными средствами в виде уплаты убытков за период с 22.09.2009г. по 22.09.2010г.
Итого:43,80руб.+1116,90руб.=1160,70руб.
В силу ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей с учетом обстоятельств дела, объема, одного судебного заседания, требований разумности.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 624 рубля 67 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Н» удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеенко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Н» неосновательное обогащение в размере 14456 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1160 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 624 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в размере 26241 рубль 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Железногорского городского суда
Красноярского края С.Н.Костенко