Об устранении препятствий к общению с матерью

№ 2-186/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтышева В.Н., Резинкиной Г.Н., Пятковой Л.Н. к Шкальковой Л.Н. об устранении препятствий к общению с матерью, -

Установил :

Болтышев В.Н. (житель пос.Д. г.Железногорска), Резинкина Г.Н. и Пяткова Л.Н. (обе жительницы г.Красноярска) обратились в суд с иском к Шкальковой Л.Н. об устранении препятствий к общению с матерью - Б.А.В. В обоснование своих требований указали, что все истцы и ответчица являются родными детьми своей матери Б.А.В. - инвалида 1 группы, которую в 2008 году Шкалькова Л.Н. перевезла к себе, по месту своего постоянного проживания в <адрес 1>, после чего препятствует общению истцов с матерью.

Указали, что неоднократные попытки посетить маму заканчивались скандалами и обращениями в правоохранительные органы.

Желая общаться с матерью, знать о состоянии ее здоровья, помогать ей и осуществлять иные права и нести обязанности детей по отношению к матери, просят суд обязать ответчицу Шкалькову Л.Н. не чинить препятствия истцам в общении с матерью Б.А.В. и предоставлять им возможность общаться с матерью не менее 2 раз в месяц, продолжительностью не менее 2 часов подряд каждому.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить. Дополнили, что до смерти отца в мае 2008 года мать постоянно проживала по <адресу 2>, а после смерти отца 8 июня 2008 года Шкалькова Л.Н. самовольно и насильно перевезла мать к себе и с тех пор та проживает у Шкальковой, которая не пускает истцов в свою квартиру, где проживает мать, тем самым отказывает в свидании с матерью. Уточнили, что приезжали к Шкальковой Л.Н. 22 января 2009 года, заходили к ней в квартиру и встречались с матерью, которая просила забрать ее. После этого между истцами и ответчицей произошла ссора и Шкалькова «выгнала» их из квартиры. После этого они, снова втроем, приезжали на квартиру Шкальковой Л.Н. 07 февраля 2009 года и 30 сентября 2010 года, но дверь квартиры им никто не открыл, поэтому считают, что Шкалькова намеренно не пускает их в свою квартиру, тем самым препятствует встрече с матерью.

Болтышев В.Н. дополнил, что после смерти отца хотел перевезти мать к себе в пос.Д. г.Железногорска, но не смог этого сделать по причине того, что паспорт матери находился у сестры Пятковой. Утверждает, что неоднократно приходил на квартиру Шкальковой, но та не позволяла ему видеться с матерью.

Шкалькова Л.Н.исковые требования истцов не признала, заявив, что после смерти отца за престарелой матерью никто из родственников ухаживать не стал, поэтому она, по согласию матери, летом 2008 года привезла ее к себе домой, где мать и проживает до настоящего времени, мать временно зарегистрирована в пос.Д., временная регистрация матери истекает 26 января 2011 года. Настаивает, что не препятствует истцам в общении с матерью. Утверждает, что истцы сами не желают общаться с матерью, поскольку не приходили и не приезжают к ней длительное время. Подтвердила, что 22 января 2009 года истцы втроем пришли к ней в квартиру, чтобы увидеть мать, но между ними произошла ссора, в ходе которой она вызвали милицию. Считает, что истцы обращаясь в суд с данным иском, в действительности не желают встречаться с матерью, а имеют интерес в отношении имущества последней.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-29-154/2010 «по иску Б.А.В. к Резинкиной Г.Н., Пятковой Л.Н. и Болтышеву В.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя», суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно части 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая данный гражданский спор на основе состязательности и равноправия сторон, суд обосновывает свои выводы только на доказательствах, представленных сторонами, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Из паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ОВД Березовского района Красноярского края 02.04.2003г. видно, что Б.А.В., <данные изъяты> зарегистрирована по <адресу 2>, с 30 мая 1968 года.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №, выданного 02.02.2009г. ОУФМС РФ по Красноярскому краю в г.Железногорске - Б.А.В., <данные изъяты>, зарегистрирована по месту пребывания по <адресу 1> с 02.02.2009г. по 26.01.2011 года. Данные сведения подтверждены также справкой-выпиской МП ГЖКУ от 23.11. 2009г.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании, Б.А.В. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, бессрочно, является нетрудоспособной и нуждается в постоянном постороннем уходе (что подтверждено справкой Межрайонной медико-социальной экспертизы № от 15.09.1998 г.).

Свидетель Васьков И.А., участковый уполномоченный ОВД по г.Железногорску, показал суду, что пос.Д. входит в зону его обслуживания. Истца Болтышева В.Н., ответчицу Шкалькову Л.Н. и ее мать Б.А.В. знает как жителей пос.Д.. Пояснил, что Б.А.В. временно зарегистрирована по месту жительства Шкальковой Л.Н., проживает у нее и та осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом 1 группы - не может самостоятельно передвигаться. Утверждает, что неоднократно посещал, по долгу службы, квартиру Шкальковой Л.Н., беседовал с Б.А.В. и настаивает, что условия проживания Б.А.В. ее дочь Шкалькова Л.Н. создала хорошие, мать всегда в чистоте, накормлена, опрятно одета, в летнее и теплое время Шкалькова и члены ее семьи прогуливают Б.А.В. на инвалидной коляске на улице. Утверждает, что Шкалькова Л.Н. не чинит никаких препятствий для общения матери Б.А.В. с другими взрослыми детьми. Показал, что в январе 2009 года было единственное обращение от родственников о том, что Шкалькова Л.Н. препятствует им в общении с матерью, была проведена проверка, но данный факт не подтвердился. Утверждает, что кроме этого единственного раза обращений к нему со стороны Болтышева В.Н., Резинкиной Г.Н. и Пятковой Л.Н. по вопросу создания Шкальковой Л.Н. препятствия истцам в общении с матерью, не поступали.

Свидетели Г.И.И. (проживает <адрес 3>) и Г.Н.Н. (<адрес 4>) показали суду, что их соседка, проживающая в квартире № Шкалькова Л.Н. осуществляет надлежащий уход за своей матерью-инвалидом Б.А.В., проживающей у нее с лета 2008 года, других родственников, приходящих к Шкальковой для общения с матерью, они не видели.

Из материалов гражданского дела № 2-29-154/2010 «по иску Б.А.В. к Резинкиной Г.Н., Пятковой Л.Н. и Болтышеву В.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя» усматривается следующее:

- согласно справки Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Железногорске Красноярского края № от 2 декабря 2009 года, Б.А.В. через УПФР в г.Железногорске получает пенсию по старости по <адрес 1>;

- из акта обследования материально-бытовых условий муниципального учреждения «Центр социального обслуживания» от 05 февраля 2009 года усматривается, что Б.А.В., 1926 года рождения, проживает в однокомнатной квартире, общей площадью 37 кв.м., по <адресу 1>, проживет совместно с дочерью Шкальковой Л.Н., затем и внучкой. Состояние жилья хорошее, сделан ремонт, мебель в хорошем состоянии, имеется сложная бытовая техника. Б.А.В. выделено спальное место на кухне (стоит кровать, телевизор, на кухне чисто). Санитарно-гигиенические номы соблюдены. Б.А.В. ведет себя спокойно, общается с соседями, жалоб на родных нет, переезжать не хочет (л.д. 9);

- согласно выписки их амбулаторной карты Б.А.В. - она наблюдается в ФГУЗ КБ-51 ФМБА России с диагнозом «Полиартроз. Дисциркуляторная энцефалопатия смеш.генеза» (л.д. 100);

- из акта обследования материально-бытовых условий Б.А.В., составленного 21 апреля 2010 года комиссией Управления социальной защиты населения Администрации ЗАТО г.Железногорска видно, что 21.04.2010г. в 15 час. комиссия посетила Б.А.В. по <адресу 1>. В беседе Б.А.В. пояснила, что жила по <адресу 2>, где у нее свой дом, муж умер, сейчас живет у дочери Шкальковой Л.Н., но хочет домой в свой дом. Пояснила, что уход у дочери хороший.

На вопрос хочет ли она, чтобы ее дочери, которые живут в Красноярске и сын, помогали ей деньгами для ее содержания и лечения, ответила: «Зачем, не надо».

Выводы комиссии: Шкалькова Л.Н. осуществляет уход за своей матерью Б.А.В., которая адекватна, воспринимает окружающую действительность и события.

Из материалов проверки УВД г.Железногорска по заявлению Болтышева В.Н. «по факту конфликта, произошедшего 22 января 2009 года в квартире по <адрес 1>», находящихся в надлежаще заверенных копиях в материалах гражданского дела № 2-29-154/2010, усматривается следующее:

- согласно заявления Болтышева В.Н. от 22.01.2009г. он просит привлечь к административной ответственности сестру Шкалькову Л.Н. (<адрес 1>) за то, что 22.01.09г. в 12 час. 30 мин. она устроила скандал у себя в квартире, нецензурно бранилась, выгоняла из квартиры родных сестер, не давая возможности общаться с престарелой матерью (л.д.85);

- из объяснения Болтышева В.Н. от 22.01.2009г. видно, что 22.01.2009г. он вместе с сестрами Резинкиной Г.Н. и Пятковой Л.Н. около 12 часов пришли в квартиру своей сестры Шкальковой Л.Н. навестить свою мать. Поговорив с матерью, последняя попросила, чтобы они забрали ее к себе жить. Увидев это, Шкалькова Л.Н. увела мать в сторону и заявила, что мать им не отдаст. Затем, выгнала его из квартиры, стала выгонять сестер и устроила скандал, сама вызвала наряд милиции л.д. 86);

- из объяснения Пятковой Л.Н. от 22.01.2009г. видно, что 22.01.2009г. в 12 часов она вместе с сестрой и братом приехали в пос.Д., по <адресу 1>, где проживает их сестра Шкалькова Л.Н. и мать-инвалид Б.А.В. Целью их приезда было навестить мать и по возможности забрать в гости. Дверь квартиры открыла дочь Шкальковой и они прошли в кухню, где стоит кровать, на которой спит мама. В ходе разговора мама попросила забрать ее. Спустя 30 минут пришла Шкалькова и устроила скандал, стала выгонять их из квартиры, в результате они не пообщались с матерью (л.д.87);

- Резинкина Г.Н. в своем объяснении от 22.01.2009г. дала аналогичные пояснения, дополнив, что во время их визита мать находилась в инвалидной коляске, а на их просьбу о том, чтобы мать пожила у них, Шкалькова Л.Н. ответила отказом (л.д. 88);

- в своем объяснении от 23.01.2009г. Шкалькова Л.Н. пояснила, что попросила уйти родственников, которые с июня 2008 года ни разу к ней не приходили проведывать мать, которая живет у нее по своему согласию (л.д.89);

- из объяснения П.Г.Ф. (проживающей по <адрес 5>) от 26.01.09г. видно, что 22.01.2009г. около 12 часов она услышала шум в коридоре дома, выйдя в коридор увидела стоящих напротив квартиры № двух незнакомых женщин, которые зашли в квартиру №. Затем в эту квартиру вошла хозяйка Шкалькова и между ними произошла ссора, женщины вели себя агрессивно и были настроены против Шкальковой, которая нецензурной бранью не выражалась (л.д. 90);

- аналогичные пояснения в своем объяснении дала П.С.В., проживающая <адрес 6>, (л.д. 91) ;

- согласно рапорта участкового уполномоченного Васькова И.А. им проводилась проверка по заявлению гр.Болтышева В.Н. от 22.01.2009г., в ходе которой было установлено, что 22.01.2009г. около 12. 00. гр-н Болтышев с сестрами Пятковой и Резинкиной, пришли к своей сестре Шкальковой, проживающей по <адресу 1>, однако последняя препятствовала им повидаться с их матерью, проживающей у Шкальковой и в ходе словесной ссоры, выражалась нецензурной бранью - Пяткова Л.Н. и Резинкина Г.Н. подтвердили пояснения Болтышева В.Н. Опрошенная по данному факту Шкалькова Л.Н. пояснила, что не чинила препятствий родственникам в общении с матерью в своей квартире и нецензурной бранью не выражалась - соседи П.С.В. и П.Г.Ф. подтвердили пояснения Шкальковой. Не усмотрев в действиях Шкальковой Л.Н. признаков состава какого-либо правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, либо преступления, предусмотренного УК РФ, материал проверки списан в номенклатурное дело (л.д. 83).

При выезде суда по месту жительства Шкальковой Л.Н. и Б.А.В. установлено, что квартира № дома № по <адресу 1>, расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома, лестница подъезда оборудована съемным широким пандусом для съезда/заезда инвалидной коляски. В квартире находится Б.А.В., которой оборудовано спальное место в комнате-кухне, в квартире чисто и тепло. Б.А.В. одета чисто и опрятно, отвечает на вопросы, ориентируется в месте и пространстве, адекватна. На вопросы суда Б.А.В. пояснила, что все истцы и ответчица являются ее родными детьми, которых она любит и с каждым из которых хочет жить вместе. По заявленным исковым требованиям ничего пояснить не смогла, заплакала. Каких-либо заявлений, пояснений о нарушении ее прав на общение с взрослыми детьми, от Б.А.В. суду не поступало.

Судом установлено, что Б.А.В. находится в тяжелой жизненной ситуации, то есть в ситуации, объективно нарушающей ее жизнедеятельность вследствие инвалидности и ограниченной способности к самообслуживанию в связи с болезнью, которую она не может преодолеть самостоятельно. В силу приведенного, Б.А.В. бесспорно нуждается в помощи и уходе со стороны посторонних лиц.

У Б.А.В. имеются четверо взрослых детей - три дочери и сын, которые желают оказывать помощь матери и встречаться с ней.

По мнению суда каждый из детей Б.А.В., без определения судом какого-либо порядка, беспрепятственно имеет право оказывать помощь матери и встречаться с матерью, при этом все дети в отношении своей матери имеют равные права и несут равные обязанности.

Одна из дочерей Шкалькова Л.Н. непосредственно осуществляет уход за матерью.

При наличии доброй воли сторон, направленной на оказание действенной помощи матери и желании иметь постоянные встречи с матерью, истцы и ответчица могли добровольно определить между собой необходимые действия каждого из них, для разрешения поставленных в иске вопросов, однако истцы считают, что ответчица создает им препятствия для общения с матерью, и, напротив, ответчица утверждает, что таких препятствий не чинит.

Стороной истцов не представлено суду доказательств, подтверждающих вынужденный и(или) произведенный протии воли Б.А.В. переезд ее из собственного дома по <адресу 2> в квартиру одной из дочерей Шкальковой Л.Н. в п.Д., временную регистрацию ее по месту жительства Шкальковой Л.Н., а также то, что Шкалькова Л.Н. уход за матерью осуществляет неполно и не надлежащим образом, а поэтому у суда не имеется оснований считать, что права Б.А.В. нарушаются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий по оказанию истцами какой-либо помощи матери, либо совершение истцами каких-либо действий, подтверждающих их желание общаться с матерью в период с 08 июня 2008 года по 22 января 2009 года, а затем после этой даты по день рассмотрения спора - 26 января 2011 года, стороной истцов суду не представлено.

Утверждение истцов, что они приезжали 07 февраля 2009 года и 30 сентября 2010 года к квартире Шкальковой Л.Н. для встречи с матерью, но двери квартиры были закрыты и на их стук двери им никто не открыл, не является бесспорным подтверждением совершения Шкальковой Л.Н. действий, направленных на воспрепятствование ответчицей встрече истцов с Б.А.В. Сама же Шкалькова Л.Н. утверждает, что истцы к ней в квартиру после 22 января 2009 года ни разу не приезжали и встретиться с матерью не пытались.

Как пояснили в суде истцы, после 08 июня 2008 года, то есть после того, как мать стала проживать у ответчицы Шкальковой Л.Н., они приехали проведывать мать 22 января 2009 года, при этом зашли в квартиру ответчицы и общались с матерью, в ходе которого между ними произошел конфликт на почве взаимных неприязненных отношений и общение с матерью прервалось.

Суд полагает, что в период с 08 июня 2008 года по 26 января 2011 года, то есть за более чем два года и шесть месяцев, истцы имели возможность, при желании, гораздо чаще посещать свою мать, чем указанные ими 3 раза (январь, февраль 2009 года и сентябрь 2010 года).

Истцы не представили суду достаточных доказательств, подтверждающих создание Шкальковой Л.Н. препятствий к их общению с матерью. Единственное заявление Болтышева В.Н. в милицию в январе 2009 года о привлечении Шкальковой к административной ответственности и указание в нем на воспрепятствование в общении матери со стороны Шкальковой Л.Н. не подтверждает это обстоятельство, поскольку истцы беспрепятственно зашли в квартиру Шкальковой и общались с матерью до конфликта, произошедшего между ними и ответчицей.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав осуществляется лицом, чье право нарушено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истцы просят обязать Шкалькову Л.Н. не чинить препятствия истцам в общении с матерью Б.А.В. и предоставлять им возможность общаться с матерью не менее 2 раз в месяц, продолжительностью не менее 2 часов подряд каждому.

При этом, истцы не указали порядок общения с матерью, который должен определить суд, а именно: не указали место, где будет проживать мать после принятия судом решения; не указали основных условий общения с матерью: обстановки, времени, места, продолжительности общения; не указали на их право, желание или нежелание забирать мать и встречаться с ней по месту жительства каждого истца и условия этих встреч; порядок предоставления сторонами информации друг другу, для обеспечения беспрепятственной связи с матерью каждого истца и ответчицы.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Б.А.В. зарегистрирована по <адресу 2>, до 26 января 2011 года была временно зарегистрирована по месту жительства ответчицы по <адресу 1>.

С 27 января 2011 года временная регистрация Б.А.В. по месту жительства ответчицы прекращена.

Судом было предложено истцам уточнить исковые требования относительно приведенных обстоятельств, однако от уточнения исковых требований истцы в судебном заседании отказались, о чем заявили суду.

Суд не может установить порядок общения матери с тремя взрослыми детьми (каждый из которых желает общаться с матерью не менее 2 раз в месяц, продолжительностью не менее 2 часов подряд) без определения места, конкретных дней и времени общения, поскольку такое судебное решение будет неисполнимым в силу неопределенности действий истцов и ответчицы.

Кроме того, суд не может определить где будет происходить общение матери с истцами, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела, Б.А.В. не имеет постоянной регистрации в пос.Д. и зарегистрирована по <адресу 2>. С учетом возраста, состояния здоровья престарелой матери и невозможности самостоятельного передвижения, нахождение ее в неопределенном месте не может быть признано отвечающим ее интересам.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Решил :

В удовлетворении исковых требований Болтышева В.Н., Резинкиной Г.Н., Пятковой Л.Н. к Шкальковой Л.Н. об устранении препятствий к общению с матерью, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда - 31 января 2011 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда П.В. Колегов