2-126/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 12 января 2011 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца Шамрайчук С.А., представителя истца Кацер Н.А., ответчика Шамрайчук И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрайчук С.А. к Шамрайчук И.А. о расторжении брака и разделе долга, -
УСТАНОВИЛ:
Шамрайчук С.А. обратился в суд с иском с требованием к Шамрайчук И.А. о расторжении брака, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, определении долей в данном долге равными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил с ответчицей в брак........ 27.10.2010г. по кредитному соглашению №... истцом был взят кредит в сумме 100000 рублей под 24% годовых сроком на три года. Данный кредит был взят в интересах семьи для погашения общего долга перед магазином, где работала ответчица.
Истец просил расторгнуть с ответчицей брак, признать долг по кредитному соглашению №... от 27.10.2010г., заключенному с Банком "Б"(Закрытое акционерное общество) общим долгом супругов, определить доли в общем долге равными, по 1/2 доли на каждого.
В судебном заседании истец Шамрайчук С.А. и его представитель Кацер Н.А. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шамрайчук А.И. исковые требования о расторжении брака признала полностью, требования о признании долговых обязательств общим долгом супругов и определении в нем долей не признала, указав, что в период брака работала в продуктовом магазине, где для нужд семьи брала под запись продукты питания. Для того, чтобы погасить образовавшийся перед магазином долг супругом был взят кредит, который был уплачена в счет долга перед магазином. В настоящее время она не имеет возможности гасить кредит.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банк "Б", извещен о времени и месте судебного заседания, однако представитель Банка Иванова А.Ю. на судебное разбирательство не явилась, адресовав в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка "Б".
Из представленного в суд письменного отзыва следует, что Банк "Б" возражает против удовлетворения требования в части признания долга общим долгом супругов и определении долей в долге равными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В силу п.1 ст.22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В силу п.1 ст.23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Как следует из свидетельства о заключении брака №..., выданного Желензногорским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края, Шамрайчук С.А. и Шамрайчук И.А.(К.И.А.) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, о чем составлена запись акта о заключении брака №....
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства, истец настаивает на расторжении брака, то есть судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи Шамрайчук невозможны.
Таким образом, требования истца Шамрайчук С.А. к Шамрайчук И.А. о расторжении брака подлежат удовлетворению.
При принятии решения о расторжении брака суд также принимает во внимание, что ответчик признал данные исковые требования, что не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и в соответствии со ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения исковых требований.
В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместно собственности.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью(п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(п.2).
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов(п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация(п.3).
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами(п.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям(п.3).
Из объяснения сторон судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., соглашение о режиме общего имущества супругов между ними отсутствует. Судом принято решение о расторжении брака. В период брака истец Шамрайчук С.А. заключил с Банком "Б" кредитный договор на сумму 100000 рублей.
Из представленного суду соглашения №... усматривается, что 27.10.2010г. между Шамрайчук С.А. и Банком "Б"(ЗАО) в лице ОО Железногорский филиал №... заключен кредитный договор, в соответствии с которым выдан кредит в размере 100000 рублей на срок 3 года под 24% годовых.
Ответчик Шамрайчук И.А. признала факт заключения истцом кредитного договора в интересах семьи и израсходование полученного кредита для погашения общего долга супругов.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
С учетом приведенных норм Закона и исследованных доказательств суд признает общим долгом супругов Шамрайчук С.А. и Шамрайчук И.А. обязательства по кредитному договору №... от 27.10.2010г., заключенному между Шамрайчук С.А. и Банком "Б"(Закрытое акционерное общество) в лице ОО Железногорский филиал №..., определяет долговые обязательства равными, по 1/2 доли на каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Иск Шамрайчук С.А. удовлетворить.
Брак, зарегистрированный между Шамрайчук С.А. и Шамрайчук(Капустиной) И.А. Железногорским территориальным отделом агентства актов гражданского состояния администрации Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи №..., расторгнуть.
Признать общим долгом супругов Шамрайчук С.А. и Шамрайчук И.А. обязательства по кредитному договору №... от 27.10.2010г., заключенному между Шамрайчук С.А. Банком "Б"(Закрытое акционерное общество) в лице ОО Железногорский филиал №..., определив долговые обязательства равными, по 1/2 доли на каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Железногорского городского суда
Красноярского края С.Н.Костенко