№ 2-309/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Железногорск 14 февраля 2011 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымова В.Д. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №... Сбербанка России о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Установил :
Кудымов В.Д. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения №... Сбербанка России о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 04 марта 2008 года он и ответчик заключили Кредитный договор №... по которому ему был предоставлен кредит в сумме 1250000 рублей под 12,00 % годовых, со сроком возврата до 04.12.2014 года. Банк обязал истца выплатить комиссионное вознаграждение, а именно единовременно 50000 рублей - комиссию за обслуживание ссудного счета. Поскольку условие договора об обслуживании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает его права потребителя, за защитой своих прав потребителя истец вынужден обратиться в суд. Просит признать недействительными условия кредитного договора о возложении на него, как на заемщика, обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно уплаченные денежные средства, в сумме 50000 руб. 00 коп.. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи заявления (25.12.2010г.) в сумме 10818 руб. 15 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании истец Кудымов В.Д. настаивал на своих исковых требованиях, пояснив, что ответчиком были грубо нарушены его права потребителя финансовых услуг. Кроме того, истец снизил размер компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика Никитин И.Н. (полномочия по доверенности), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
04 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кудымовым В.Д. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, банк на срок по 04 декабря 2014 года предоставляет заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 1 250 000 рублей под 12,00% годовых на приобретение квартиры.
Согласно п. 3.1. данного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №.... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 50 000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа.
Согласно п. 5.1 договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика в соответствии с условиями договора после выполнения условий, изложенных в п.3.2 договора.
Как усматривается из приходного кассового ордера №... от 11 марта 2008 года, Кудымов В.Д. внес на счет Банка 50 000 руб. 00 коп. в качестве комиссии за обслуживание ссудных счетов.
Стороной ответчика не оспаривается, что Кудымовым В.Д. во исполнение условий рассматриваемого договора уплачена комиссия в размере 50 000 рублей за обслуживание ссудного счета.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).
В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
В пункте 3.1 рассматриваемого договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.
Между тем, действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, в договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.
Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
Указанный вид комиссии номами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по взиманию комиссии по выдаче ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии по выдаче ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Введением в Договор условия по взиманию комиссии по выдаче ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без оплаты комиссии по выдаче ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по выдаче ипотечного кредита и по предоставлению и обслуживанию кредита.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п.3.1 кредитного договора №... от 04 марта 2008 года.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Денежные средства, уплаченные Кудымовым В.Д. в размере 50000 руб. 00 коп. (единовременный платеж за обслуживание ссудного счета) ответчиком получены незаконно, а поэтому с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10818 руб. 15 коп., применяя в расчетах действующую ставку рефинансирования в размере 7,75% и указывая период расчета с 11.03.2008 года по 25.12.2010 года.
Суд удовлетворяя требования Кудымова В.Д. исходит из учетной ставки банкового процента на день вынесения решения суда (которая также действовала на день предъявления иска), что составляет 7,75 % годовых, которая установлена Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» и считает необходимым взыскать с ответчика сумму, определенную следующим расчетом.
Сумма процентов за период с 11 марта 2008 года по 25 декабря 2010 года составит:
50000 х 7,75% = 3875 руб. 00 коп. сумма процентов за 1 год.
3875,0 : 360 = 10 руб. 76 коп. сумма процентов за 1 день
С 11.03.2008 года по 25.12.2010 года, то есть за 1020 дней, сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию, составит: 10 руб. 76 коп. х 1020 = 10975 руб. 20 коп.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 10818 руб. 15 коп. - это является его правом и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер и степень причиненных потребителю Кудымову В.Д. нравственных и физических страданий, выразившихся в виновном, необоснованном и длительном невыполнении ответчиком законных и обоснованных требований истца, незаконном не возврате ответчиком денежных средств истцу, вследствие чего последний был вынужден обращаться за защитой своих нарушенных прав в суд, поскольку со стороны ответчика имел место отказ от добровольного возмещения причиненных убытков и урегулирования настоящего спора, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, финансовое положение ответчика (в отсутствие каких-либо представленных доказательств о финансовых затруднениях или финансовой несостоятельности), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации этого вреда в сумме 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу этого, а также принимая во внимание составление ИП Б.О.Н. искового заявления и уточнения к нему, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 3000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма представляется суду разумной и справедливой.
Кроме этого, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм: 50000 руб. 00 коп.+ 10818 руб. 15 коп. + 4000 руб. 00 коп. + 3000 руб.00 коп. = 67818 руб. 15 коп. х 50% = 33909 руб. 08 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края сумму госпошлины от уплаты которой истец был освобожден, в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2224 руб. 54 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Решил :
Исковые требования Кудымова В.Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 Кредитного договора №... от 04 марта 2008 года в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 50 000 руб. 00 коп. за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения №... Сбербанка России в пользу Кудымова В.Д. внесенные им по Кредитному договору №... от 04 марта 2008 года в качестве оплаты за обслуживание ссудного счета 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., 10818 (десять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 15 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи рублей), а всего 67818 руб. 15 коп.(шестьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать рублей пятнадцать копеек).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения №... Сбербанка России в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере 33909 руб. 08 коп. (тридцать три тысячи девятьсот девять рублей восемь копеек).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения №... Сбербанка России в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 2224 руб. 54 коп. (две тысячи двести двадцать четыре рубля пятьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда - 18 февраля 2011 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда П.В. Колегов