Дело 2-36/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е08 октября 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Долговой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №... к Гудима Д.А., Гудима А.М., Гудима А.Ал., Гудима А.А., Кирилину Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения №... (далее - Банк) обратился в суд с иском к Гудима Д.А., Гудима А.М., Гудима А.А., Гудима А.А., Кирилину Э.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2006г. Банк предоставил ответчикам Гудима Д.А., Гудима А.М. кредит в сумме 450 000 рублей на срок до 28 марта 2026г. под 16% годовых под поручительство ответчиков Гудима А.А., Гудима А.А., Кирилина Э.В.
Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушалось: платежи вносились с нарушением сроков и в произвольном размере. Тем самым Гудима Д.А., Гудима А.М. допустили ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
На 20 августа 2010г. просроченная задолженность ответчиков перед истцом составляет 384 476, 43 рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности, просил также взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.
Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд: 28 сентября и 08 октября 2010г. О дне и месте слушания дела его представитель был извещен надлежащим образом (судебной повесткой, полученной лично). Истец о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Ответчики к Гудима Д.А., Гудима А.М., Гудима А.А., Гудима А.А., Кирилин Э.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Ответчики, таким образом, не требуют разбирательства дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения №... к Гудима Д.А., Гудима А.М., Гудима А.Ал., Гудима А.А., Кирилину Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
...