Дело № 2-117/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурина К.А. к ОАО «М Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шкурин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «М Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что заключил Договор банковского счета №... от 26.07.2007г. на получение кредита для покупки автомобиля, в котором просил ОАО «У Банк в дальнейшем при реорганизации переименованный в ОАО «М Банк», выдать ему кредит в сумме 254 000 руб. со сроком возврата до 26 июля 2012 года, с условием уплаты процентов в размере 10 % годовых. Банк обязал его выплатить комиссионное вознаграждение, а именно ежемесячно по 2032, 00 руб. - комиссию за ведение ссудного счета. Он считает, что условия договора о внесении ежемесячного платежа за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству. 01 ноября 2011 года им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием зачесть в счет суммы основного долга по кредиту денежные средства, уплаченные за комиссию. До настоящего времени ответчик его требования не удовлетворил. Он просит: признать недействительными условия Кредитного договора №... от 26.07.2007г, заключенного между ним и ОАО «М Банк», согласно которого на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «М Банк» возвратить ему неосновательно уплаченные денежные средства в сумме 73 152 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи заявления в сумме 12084,72 руб.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика пеню согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 25 000 рублей; взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей. Все вышеперечисленные суммы зачислить в счет погашения суммы основного долга по кредиту либо зачислить их на счет, с которого осуществляется списание денежных средств в счет погашения кредита. Кроме этого, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. Шкурин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения ответчиком его прав потребителя и неполучения ответа на претензию в добровольном порядке удовлетворить его требования, он переживал.
Представитель ответчика ОАО «М Банк» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ОАО «М Банк» было извещено надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление представитель ОАО «М Банк» Макаров Д.А. (полномочия по доверенности) исковые требования не признал. При этом указал, что оплата комиссии за ведение ссудного счета установлена и согласована сторонами, является частью платы за кредит и не является самостоятельной, отдельной от кредита услугой, в связи с чем, требования истца о возврате комиссии не подлежат удовлетворению. Заемщику предоставлялась вся информация по кредитному договору, что подтверждается его подписью, поэтому его права потребителя нарушены не были.
Выслушав мнение истца, принимая во внимание возражения ответчика на иск, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
26 июля 2007 года Шкурин К.А. направил заявление (оферта) в ОАО «У Банк» (в настоящее время ОАО «М Банк») на заключение банковского счета, получение кредита. Согласно данного заявления Шкурин К.А. просил выдать ему кредит на сумму 254 000 руб., под 10 % годовых, с комиссионным вознаграждением в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, подлежащим уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Согласно Договору залога транспортного средства №... от 26.07.2007 г. ОАО «У Банк» действующий с одной стороны, и Шкурин К.А., действующий с согласия супруги, с другой стороны, заключили договор о том, что в обеспечении исполнения обязательств Залогодателя по Кредитному договору №... от 26.07.2007г. Залогодатель передает ОАО «У Банк» в залог транспортное средство право собственности на которое перейдет к Залогодателю в будущем: транспортное средство марки HONDACIVIC, 2000 года выпуска, кузов №..., серого цвета, № шасси не установлен, идентификационный № отсутствует.
Согласно п. 3.1. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «У Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» Банк обязуется открыть Клиенту счет, и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Клиент обязуется использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком.
Согласно п.3.7 и 3.8. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «У Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной графиком Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявление (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц погашения кредита включительно. Возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения Банку, предусмотренного Кредитным договором, производиться Клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на Счет Клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на Счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.
08 ноября 2010 года ответчик получил претензию Шкурина К.А. о зачете уплаченной им комиссии за выдачу кредита в счет погашения суммы основного долга, либо зачислении этих денежных средств на счет, с которого осуществляется списание денежных средств в счет погашения кредита и предоставлении графика платежей по данному кредиту, пересчитанный с учетом первых требований.
Истцом представлены приходные кассовые ордера и график возврата кредита, согласованный с банком, из которых усматривается, что Шкурин К.А. с уплатой основного долга и процентов по договору выплачивал ответчику вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 2 032 руб. в месяц.
Согласно заявленным требованиям и представленным документам, за 37 месяцев (за период с 26 ноября 2007 года по 26 ноября 2010 года) истцом оплачено банку за ведение ссудного счета 75 184 руб..
Ответчиком не оспаривалось, что Шкуриным К.А. во исполнение условий кредитного договора уплачена комиссия.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).
В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
На заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.
Между тем, действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, в договоре с истцом банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.
Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Таким образом, в силу ст.ст.166 -168,180, 1102 ГК РФ, условие договора об оплате комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона является ничтожным и не влечет для исполнившей это условие стороны (истца) юридические последствия. При этом ответчик обязан вернуть истцу все полученное по такой сделке, то есть в данном случае с учетом размера заявленных требований, 73 152 руб..
Требования истца Шкурина К.А. о взыскании с ответчика неустойки (пени) по закону «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя финансовых услуг, судебных расходов суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.
В силу ст. 31 этого же Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу названных правовых норм требование потребителя о возврате уплаченных сумм подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.
Требование об устранении нарушений права Шкуриным К.А. было заявлено 08 ноября 2010 года, но в добровольном порядке и в установленные законом сроки это требование удовлетворено не было. В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» неустойку.
Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес сторон.
Шкурин К.А. просит взыскать в его пользу неустойку (пеню) в размере 25 000 руб. за период с 13 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года, в размере 25 000 рублей, что исходя из расчета: 73152 руб. х 100% х 3 % х 13 дней просрочки, не является максимальным размером, предусмотренным Законом о защите прав потребителей.
На основании ст. 333 ГК РФ, определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание намерение ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойки в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 395,1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Поскольку судом установлено, что 73152 руб. получены ответчиком по недействительной в части сделке, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает подлежащими взысканию проценты в заявленном истцом размере, а именно, 12 084, 72 руб., поскольку рассчитаны они за период с 26 ноября 2007 года по 26 ноября 2010 года из расчета ставок рефинансирования, действующих на даты платежей, что меньше ставки на дату подачи иска (она же - на дату принятия решения) и поэтому не ухудшает положение ответчика.
В силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В обоснование своих требований Шкурин К.А. ссылается на переживания, ухудшение самочувствия, связанные с отказом ответчика возвратить ему сумму уплаченной комиссии.
При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных Шкурину К.А. нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Кроме этого, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда: 73152 руб. + 12084, 72 руб. + 3000 руб. + 2 000 руб. = 90236,72 руб. : 50% = 45118, 36 руб..
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела (числе прочих), относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Шкурин К.А. просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
В подтверждении данного требования Шкуриным К.А. предоставлен Договора №... оказания юридических услуг от 01.11.2010 г. из которого следует, что Шкурину К.А. ИП Н.О.Б. оказаны юридические услуги по возврату комиссии банка по заявлению от 26.07.2007г., стоимость которых определена сторонами в сумме 5 000 рублей. Услуги оплачены Шкуриным К.А. чек-ордером от 03 ноября 2010 года в согласованном сторонами размере, то есть 5000 руб..
При решении вопроса о размере возмещения истцу расходов на оказание юридических услуг суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, небольшие объем и сложность дела, а также учитывает фактический объем проведенной «Исполнителем» работы и с учетом требований разумности взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оказание юридических услуг (подготовка и составление искового заявления) в размере 3 000 рублей.
Требование иска о перечислении взысканных сумм в счет погашения суммы основного долга по кредиту либо о зачислении этих денег на счет с которого осуществляется списание денежных средств в счет погашения кредита суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на законе.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края сумму госпошлины от уплаты которой истец был освобожден, в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2907,10 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шкурина К.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие Кредитного договора №... от 26 июля 2007 года в части оплаты Шкуриным К.А. комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «М Банк» в пользу Шкурина К.А. 73 152 рубля, неустойку в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 084 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные издержи в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 93 236 (девяносто три тысячи двести тридцать шесть) рублей 72 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «М Банк» в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере 45118 (сорок пять тысяч сто восемнадцать) рублей 36 копеек.
Взыскать Открытого акционерного общества «М Банк» в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 2 907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 10 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 28 января 2011 года.
Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко