№ 2- 1307/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киневой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Кинева Н.А., действуя в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что вместе с сыном они зарегистрированы и постоянно проживают в комнате № общежития по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию ЗАТО г.Железногорск с просьбой передать ей в собственность бесплатно в порядке приватизации спорное жилое помещение, однако Администрацией ЗАТО г.Железногорск ей было отказано в удовлетворении данной просьбы. Она просит признать за ней и ее сыном право на бесплатное приобретение в равнодолевую собственность в порядке приватизации жилого помещения, общей площадью (....) кв.м., расположенного по <адрес>

Кинева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Ломакину К.В..

В судебном заседании представитель истца Ломакин К.В. (полномочия имеются) на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил также, что истец и ее сын ранее правом на приватизацию не пользовались, занимаемое ими жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г.Железногорск в судебном заседании не присутствовал. Ответчик был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика Кориневская Е.Д. (полномочия имеются) в возражениях на исковое заявление просила дело рассмотреть в их отсутствии. При этом указала, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное помещение являлось государственной собственностью, находилось в ведении исполкома Горсовета г.Красноярска-26, эксплуатировалось МП «(....)», в установленном порядке передано в муниципальную собственность, государственным или муниципальный учреждениям и предприятиям не принадлежало, со дня вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в ведение органов местного самоуправления не передавалось.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями представителя истца, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО Железногорск в лице руководителя Управления градостроительства Администрации ЗАТО г.Железногорск Каверзиной С.В. (Наймодателем) и Киневой Н.А. (Нанимателем) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993 г. № 237-М, расположенное по <адрес> для проживания нанимателя Киневой Н.А. и члена ее семьи – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993 года № 237-М в муниципальную собственность г. Красноярска-26 согласно перечню переданы государственные предприятия и иное государственное имущество.

Согласно Приложению № 1 к Перечню, в числе переданных предприятий указано МП «(....)» (в том числе, государственный жилой фонд и нежилые встроено - пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

Из Выписки из Реестра <адрес> следует, что здание (общежитие) общей площадью (....) кв.м., расположенное по <адрес> является объектом муниципальной собственности и внесено в Реестр <адрес> в составе имущественного комплекса Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г.Железногорск на основании Решения малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г. Красноярска-26» от 30.09.1993 г. № 237 –М.

ДД.ММ.ГГГГ между (....) (Арендодателем) и СПАО «(....)» (Арендатором) сроком на 1 год заключен договор аренды муниципального имущества, в том числе, здания по <адрес>, для использования в качестве общежития.

Постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск от 18.02.2002 г. № 200 общежитию по <адрес> придан статус муниципального общежития. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ. № здание общежития, расположенное в <адрес>, изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «(....)» и включено в состав Муниципальной казны ЗАТО Железногорск.

Истец Кинева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО1, в защиту нарушенного права просит признать за ней и ее малолетним сыном ФИО1 право на бесплатное приобретение жилой площади в собственность в порядке приватизации.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено Киневой Н.А. на семью из (....) человек, на основании ордера городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Справке-выписке (из домовой книги и финансово-лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по <адрес>

Согласно справкам Железногорского (....), филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» <адрес>, истцы участие в приватизации жилых помещений не принимали.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений названной нормы следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие в них жилые помещения, приобретают в отношении данных жилых помещениях все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условия социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также не совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку <адрес> со дня ввода в эксплуатацию не принадлежал органу местного самоуправления, был принят в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного предприятия МП «ГЖКУ» в соответствии с Решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М, а затем, как установлено в судебном заседании представленными суду ответчиком документами, находился в хозяйственном ведении данного предприятия, 28.12.2007г. был изъят из хозяйственного ведения муниципального предприятия и включен в состав Муниципальной казны, то после вступления в силу ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и у истцов, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истцы занимают жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям. Истцы никогда ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали.

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими на основании договора социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения права граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, то они вправе требовать признания соответствующего права в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киневой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО1, удовлетворить.

Признать за Киневой Н.А. и ФИО1 право на приватизацию (передачу в равнодолевую собственность бесплатно) жилого помещения №, жилой площадью (....) кв.м., расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко