№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железногорский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения Управления социальной защиты населения Администрации ЗАТО <адрес> об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и в назначении единовременного пособия при рождении одновременно двух и более детей незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит: отменить решение УСЗН Администрации ЗАТО <адрес> края об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УСЗН Администрации ЗАТО <адрес> края об отказе в назначении единовременного пособия при рождении одновременно двух и более детей № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УСЗН Администрации ЗАТО <адрес> выдать ей сертификат на краевой материнский (семейный) капитал и назначить единовременное пособие при рождении одновременно двух и более детей. Свои требования заявитель мотивировала тем, что в связи с рождением двоих детей она обратилась в УСЗН Администрации ЗАТО <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и выплате единовременного пособия при рождении одновременно двух и более детей. Однако в выдаче сертификата, а также в назначении единовременного пособия ей было отказано, поскольку у нее отсутствует подтвержденное регистрацией место жительства на территории <адрес> на дату рождения третьего ребенка. ФИО1 считает, что на момент рождения детей имела место жительства на территории <адрес> и поэтому имеет право на получение краевого материнского капитала и единовременного пособия при рождении детей. Кроме того, полагает, что отказ в выдаче сертификата на краевой материнский капитал, а также в выплате единовременного пособия, нарушает ее конституционные права.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 (полномочия по доверенности) против оставления заявления без рассмотрения не возражала, согласилась с тем, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Представитель заинтересованного лица - УСЗН Администрации ЗАТО <адрес> ФИО4 (полномочия на основании доверенности) против оставления заявления без рассмотрения не возражала, настаивала на том, что в данном случае имеется спор о праве.

Выслушав доводы участвующих в деде лиц, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу статей 245 и 247 ГПК РФ, в порядке гл. 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

Заявитель оспаривает отказ УСЗН Администрации ЗАТО <адрес> в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и в назначении единовременного пособия при рождении одновременно двух и более детей. Из материалов дела следует, что заявитель полагает, что факт постоянно проживания ее без регистрации на территории ЗАТО Железногорск дает ей право на получение сертификата на краевой материнский капитал, тогда как УСЗН Администрации ЗАТО <адрес> указанное обстоятельство оспаривает.

В силу абзаца 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Учитывая, что дело принято к производству суда, правила подсудности при оформлении искового заявления не нарушатся, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 247, 263 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения заявление ФИО1 о признании решения Управления социальной защиты населения Администрации ЗАТО <адрес> об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и в назначении единовременного пособия при рождении одновременно двух и более детей незаконным.

Разъяснить заявителю ее право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15-ти суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко