12-32ж/2010
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2010 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
при секретаре Каратаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Силенко В.И., ...,
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р., исполняющей обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорск, от 20.04.2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Силенко В.И. подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Силенко В.И. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление мирового суда от 20.04.2010 г., считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.
В жалобе заявитель указывает, что событие административного правонарушения отсутствовало. Совершение противоправных действий Силенко В.И. не признает. Считает, что его вина судом первой инстанции не установлена и не доказана. Считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, а также, что судом не были полностью исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем заявитель не управлял, участником дорожного движения не являлся. Со слов Силенко В.И., сотрудник ГИБДД подошел к нему, когда тот сидел в стоящем автомобиле, двигатель автомобиля заведен не был. Автомобиль на дороге сотрудниками ГИБДД не останавливался. Силенко В.И. считает, что при таких обстоятельствах его вина судом не доказана, а выводы постановления полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия и являются субъективными. Содержание постановления является противоречивым и содержит взаимоисключающие выводы. Силенко В.И. полагает, что при определении наказания мировым судьей назначен срок, превышающий минимальный срок лишения права управления транспортным средством. Считает, что выводы суда не являются объективными и беспристрастными, в частности в постановлении суда указано в качестве доказательств вины признание вины лицом, совершившим правонарушение, тогда как вину он не признает.
В судебном заседании Силенко В.И. и его представитель Юсупов А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили суду, что 11 апреля 2010 г., около 22 часов Силенко В.И. возвращался на автомобиле «ГАЗ-3110» (гос. номер Номер обезличен) из спорткомплекса «Октябрь». Первоначально довез домой своего знакомого, который проживает в районе Храма по ул. 60 лет ВЛКСМ. Высаживая знакомого, Силенко В.И. видел, что на остановке стоит автомобиль ДПС ГИБДД. Далее Силенко В.И. продолжил движение и свернул направо на пр. Мира, повернул к магазину «Пятерочка», а затем остановился около дома № 21 по пр. Мира, где был намерен оставить свой автомобиль до утра. Находясь в салоне стоявшего автомобиля, намереваясь идти домой, Силенко В.И. употребил бутылку крепкого пива. Через некоторое время к стоящему автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, сообщил, что не горела задняя фара, он вышел из автомобиля, неисправность устранять не стал, согласился с неисправностью и прошел в автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. После этого Силенко В.И. отвезли в здание ОГИБДД УВД г. Железногорска, где провели освидетельствование на предмет определения алкогольного опьянения. С показаниями прибора заявитель согласился, потому что считал, что ничего противоправного не совершил, посчитал, что в судебном заседании его невиновность будет установлена,
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 20.04.2010 г. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В силу п. 1.3. ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в соответствии с п.131 Административного регламента, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, является основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов», утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
Силенко В.И. признан виновным в том, что 11 апреля 2010 года, в 22 часа 15 минут, в районе дома № 21 по проезду Мира в городе Железногорске Красноярского края, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110» (г/н Номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Согласно постановлению мирового судьи от 20.04.2010 г., вина Силенко В.И. подтверждается совокупностью следующих письменных и устных доказательств:
- рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД г. Железногорска А.Н.Н. на имя начальника УВД г. Железногорска об обстоятельствах выявления правонарушения, из содержания которого следует, что транспортное средство под управлением Силенко В.И. было сотрудниками ДПС остановлено;
- протоколом об отстранении Силенко В.И. от управления транспортным средством от 11 апреля 2010 № 003520, составленным с участием двух понятых, и подписанным Силенко В.И. без каких-либо замечаний;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 апреля 2010 г. (серия 24АС № 001273) и приложенным к нему бумажным носителем, из содержания которых следует, что посредством специального средства индикации алкогольных паров - алкостестером в парах выдыхаемого воздуха у Силенко В.И., в присутствии двух понятых, выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей допустимую норму, с результатами проведенного освидетельствования Силенко В.И. согласился;
- протоколом об административном правонарушении от 11.04.2010 г. № 474635, содержащим описание события правонарушения и его квалификацию.
Из рапорта инспектора А.Н.Н. следует, что 11 апреля 2010 г. в 22 часа 15 минут за нарушение п. 3.3. Перечня неисправностей ДПП и п. 2.3.1 ПДД был остановлен автомобиль ГАЗ 3110 г/н Номер обезличен под управлением Силенко В.И. При проверке документов было установлено, что от водителя исходил запах алкоголя. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения. В дежурной части ОГИБДД УВД МВД России в г. Железногорске в отношении Силенко В.И. в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он согласился. В ходе освидетельствования Силенко В.И. на состояние алкогольного опьянения в парах выдыхаемого им воздуха выявлено содержание абсолютного этилового спирта, превышающее допустимую норму.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании инспекторы ОР ДПС ОГИБДД УВД МВД России в г. Железногорске А.Н.Н., К.В.Н.
Так свидетель А.Н.Н. суду пояснил, что автомобиль Силенко В.И. был остановлен при помощи световых сигналов, причиной послужило неисправность световых приборов габаритов. После разговора с Силенко В.И. было установлено, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем было принято решение о доставлении лица в ОГИБДД. При разговоре с задержаным последний пояснил, что выпил бутылку пива после тренировки, с результатами исследования на наличие алкоголя согласился, возражений не заявлял, протоколы подписал добровольно.
Свидетель К.В.Н. суду дал аналогичные пояснения.
Действия Силенко В.И. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оценивая исследованные мировым судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает квалификацию действий Силенко В.И. правильной.
Совокупностью доказательств установлено, что Силенко В.И., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Доводы Силенко В.И. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются пояснениями очевидцев.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для отстранения Силенко В.И. от управления транспортным средством, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и составляют событие административного правонарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования сотрудников ОР ДПС ОГИБДД УВД МВД России в г. Железногорске А.Н.Н. и К.В.Н. об отстранении Силенко В.И. от управления автомобилем, направление его на медицинское освидетельствование являлись законными и оформлялись в соответствии в Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в неблагоприятном для Силенко В.И. исходе дела либо об их предвзятости.
Суд критически оценивает доводы Силенко В.И., приводимые в обоснование недопустимости доказательств и законности оспариваемого постановления, поскольку они опровергаются совокупностью установленных судом доказательств, которым мировым судьей дана правильная правовая оценка, а представленные суду материалы соответствуют требованиям КоАП РФ, не содержат сведений, позволяющих усомниться в их допустимости и достоверности.
Из постановления о наложении административного штрафа от 11.04.2010 г. следует, что Силенко В.И. привлечен также к ответственности за управление транспортным средством с неработающими световыми приборами, габаритными огнями. Указанное постановление в части указания на управление транспортным средством в момент фиксации правонарушения заявителем не обжаловано.
Судом также установлено, что Силенко при составлении протокола и постановления об административном правонарушении отказался от пояснений, а его версия произошедшего была озвучена лишь в судебном заседании.
В постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела.
Суд не усматривает противоречивости и взаимоисключающих выводов суда первой инстанции в части указания в качестве доказательства вины Силенко, его признания в совершении административного правонарушения, поскольку указанное судом обстоятельство по тексту постановления относится к согласию Силенко с данными о наличии алкогольного опьянения.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Силенко В.И. в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Суд не усматривает оснований для применения к правонарушителю минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку мировым судом дана оценка имеющимся обстоятельствам произошедшего в полном объеме, проанализированы обстоятельства совершения правонарушения, а также степень его общественной опасности.
Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р., исполняющей обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорск, от 20.04.2010 г. в отношении Силенко В.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова