Дело №12-34ж/2010
Р Е Ш Е Н И Е
06 июля 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Рахматулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Селиванова Г.И. ...,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск) Антроповой С.А. от 26 мая 2010г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) Селиванов Г.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Селиванов Г.И. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на данное постановление. Заявитель указывает: выводы суда о том, что он выехал на встречную полосу движения вопреки требованию Правил дорожного движения и был согласен со схемой, составленной сотрудником ГАИ, подтверждающей факт допущенного им правонарушения, не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Он утверждал, что, когда подписывал схему, в ней не была нанесена сплошная линия разметки 1.1, данную линию, как и дорожный знак 3.20, сотрудник ГАИ нанес уже после того, как он подписал схему. Между ним и сотрудником ГАИ, остановившим его, возник спор о том, что на дороге отсутствовала разметка, указывающая движение по полосам и линия сплошной разметки, что сплошная линия появилась на дороге неожиданно для него, когда он завершал маневр обгона и возвращался на свою полосу движения. Ширина дороги и отсутствие встречного транспорта позволяли ему произвести обгон транспортного средства без выезда на встречную полосу движения при отсутствии в этом месте разметки. На фотосъемке отсутствует наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На каком участке дороги он установлен и какова зона его действия, на схеме не указано. Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» на фотосъемке указан в 11 часов 45 минут, то есть более чем за час до его появления на этом участке дороги. Более того, относится ли он именно к этому участку дороги, где он совершал обгон, из фотосъемки понять невозможно. На схеме также не указано его местонахождение и зона его действия, а на фотосъемке трехполосное движение на этом участке дороги отсутствует, как и не видно дорожной разметки в том месте, где им производился обгон.
Заявитель просит решение мирового судьи отменить, а производство в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Селиванов Г.И., его защитник Спирин А.И. жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы.
Выслушав доводы заявителя и его защитника, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск) Антроповой С.А. от 26 мая 2010г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Селиванов Г.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Селиванов Г.И. признан виновным в том, что 17 апреля 2010г. в 12 часов 51 минуту он, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный Номер обезличен, в районе 15 км 800 м. автодороги Глубокий обход-Красноярск, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», знака 5.15.7 совершил обгон транспортного средства, движущегося с ним в одном направлении, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был остановлен сотрудниками милиции.
Согласно постановлению вина Селиванова Г.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТТ №540157 от 17.04.2010г., где Селивановым Г.И. лично указано, что нарушение он допустил, потому что не заметил знак, схемой правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением Селиванова Г.И., совершая обгон в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам» допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, фотоизображениями видеозаписи.
Суд не может согласиться с доводами, приведенными заявителем и его защитником в обоснование незаконности оспариваемого постановления.
Оценивая установленные обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Селиванова Г.И. в совершенном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (с дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Селиванов Г.И., как следует из протокола об административном правонарушении и совокупности вышеизложенных доказательств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а также зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».
Выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении подробно мотивированы, а том числе, дан подробный анализ рассматриваемой ситуации, со ссылками на нормы законодательства, регламентирующие указанные правоотношения.
Суд критически оценивает пояснения Селиванова Г.И. и его защитника об отсутствии знаков, об отсутствии дорожной разметки, о возможности обгона впереди движущегося транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.
Позиция Селиванова Г.И. противоречива.
При выявлении административного правонарушения он подтверждал факт нарушения, заявляя, что знака (в протоколе указывается и на знак 3.20 и на знак 5.15.7) не заметил (о том, что он не заметил знак 5.15.7, Селиванов ГИ. пояснил и в настоящем судебном заседании).
В судебном заседании у мирового судьи, как следует из протокола судебного заседания и оспариваемого постановления, Селиванов Г.И. подтвердил, что указанные знаки в том месте, где он проезжал, действительно установлены, но в тот день он их не заметил.
В настоящем судебном заседании его защитник стал утверждать, что указанных знаков в том месте, где двигался Селиванов Г.И., не имеется, а также заявлял, что знак 3.20, если и имеется, то имел табличку с установлением зоны действия, и в том месте, где был совершен обгон, зона действия этого знака уже прекратилась.
То обстоятельство, что Селиванов Г.И. не увидел или не заметил знаки, а сплошная линия разметки появилась в момент окончания маневра обгона для него внезапно, не является основанием для освобождения от ответственности.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Противоречива позиция Селиванова Г.И. и относительно существования сплошной линии разметки: в жалобе он заявляет, что в схеме знаки и линия разметки были нанесены позже, после подписания схемы им, но там же указывает, что между ним и сотрудником ГАИ возник спор по поводу линии разметки, в котором он утверждал, что разметка отсутствует.
Между тем, даже из представленных им фотографий следует, что в направлении движения Селиванова Г.И. обозначенная сплошной линией разметки проезжая часть имеет только одну полосу движения.
Противоречивы объяснения Селиванова Г.И. и относительно возможности совершения маневра обгона впереди движущегося транспортного средства (при той ширине проезжей части) без выезда на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.
Так, Селиванова Г.И. признает, что совершил обгон транспортного средства, двигавшегося впереди него очень медленно. Из фотоизображения сделанной видеозаписи также усматривается, что Селиванова Г.И. совершен обгон.
Согласно п. 1.2 ПДД «Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В силу п. 9.4 ПДД движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном.
Таким образом, вопреки утверждениям Селиванова Г.И., он не мог совершить маневр обгона без выезда на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, иначе он бы двигался по соседней полосе, и ему бы не потребовалось совершать маневр обгона.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из Примечания, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы на видеозаписи, фотоизображениями которой подтверждаются выводы оспариваемого постановления о доказанности вины Селиванова Г.И. в совершенном правонарушении.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Селиванов Г.И. совершил прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, мировым судьей были созданы обязательные условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности: дело рассмотрено мировым судьей с участием Селиванова Г.И., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые, в том числе ссылался Селиванов Г.И., были мировым судьей исследованы и им дана соответствующая оценка.
В ходе производства по делу, как усматривается из его материалов, не было допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом постановлении.
Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск) Антроповой С.А. от 26 мая 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова Г.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова