Дело № 12-34/2011 РЕШЕНИЕ 28 марта 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- руководителя Железногорского территориального отдела агентства ЗАКС Красноярского края Матюшиной М.А., старшего инспектора Отдела ГПН- государственного инспектора Специального управления ФПС №2 МЧС России по пожарному надзору Рогачевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Железногорского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края Матюшиной М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года № 16, вынесенным старшим инспектором Отдела ГПН- государственным инспектором Специального управления ФПС №2 МЧС России по пожарному надзору капитаном внутренней службы Рогачевой Н.Б руководитель Железногорского территориального отдела Агентства записи гражданского состояния Красноярского края Матюшина М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения. Руководитель Железногорского территориального отдела Агентства записи гражданского состояния Красноярского края Матюшина М.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить. Указала, что Железногорский отдел агентства ЗАГС Красноярского края не является юридическим лицом, является структурным подразделением и поэтому не может самостоятельно распоряжаться денежными средствами, финансирование, в том числе и на ремонт помещений, осуществляется Агентством ЗАГС Красноярского края. Кроме того, помещение в котором расположен возглавляемый ею отдел, находится в собственности КУМИ администрации ЗАТО г.Железногорск на условиях договора безвозмездной аренды, заключенным агентством ЗАГС Красноярского края и КУМИ администрации ЗАТО г.Железногорск. Отделка стен деревянными панелями, что вменяется ей в вину, осуществлялась во время капитального ремонта в 2002 году, проводимым УКС администрации ЗАТО г.Железногорск, при этом каждое решение согласовывалось с гл.архитектором города, с автором здания; на рабочих совещаниях и в приемке помещений после ремонта принимали участие ответственные представители госпожнадзора. Считает, что ее вина отсутствует. Кроме того, протокол и постановление о привлечении к ответственности составлены в один день, что нарушило ее права, поскольку она была лишена возможности внимательно ознакомится с материалами дела и представить доказательства, воспользоваться гарантиями защиты. В судебном заседании руководитель Железногорского территориального отдела Агентства записи гражданского состояния Красноярского края Матюшина М.А. поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснила что помещение, в котором расположен отдел принимался после капитального ремонта в декабре 2005 года, при этом участвовал представитель государственного пожарного надзора, каких либо замечаний высказано не было. Она никакого участия в капитальном ремонту и приемке задания после ремонта не принимала и не имела права принимать. В апреле 2006 года это помещение передано в безвозмездное пользование КУМИ администрации ЗАТО г.Железногорск Агентству ЗАГС Красноярского края, какого либо участия в приемке этого помещения она, как руководитель Железногорского территориального отдела, участия не принимала, никаких документов, касающихся произведенного ремонта помещения ей не передавалось и не должно было передаваться. Возможности проверить какие материалы использованы при капитальном ремонте помещений (пола, стен, потолков) она не имела, полагает, что и не должна была это делать, поскольку помещение принято после ремонта соответствующими службами. Каких либо претензий со стороны сотрудников государственного надзора до 14 февраля 2011 года по поводу материалов, примененных в отделке помещений ей не предъявлялось, в связи с чем с требованиями об их замене в агентство ЗАГС Красноярского края либо в администрацию ЗАТО г.Железногорск она не обращалась. При составлении протокола об административном правонарушении 14 февраля 2011 года ей одновременно были представлен протокол, определение и постановление, она поставила в необходимых местах свои подписи и пояснения. В судебном заседании старший инспектор Отдела ГПН- государственного инспектора Специального управления ФПС №2 МЧС России по пожарному надзору Рогачева Н.Б. с доводами жалобами не согласилась. Пояснила, что возможно при приемке помещения после капитального ремонта принимал участие представитель государственного пожарного надзора, и возможно каким то образом с ним согласовывалось применение деревянных стеновых панелей, однако соответствующих документов ей предоставлено не было. Поскольку на Матюшину М.А., как на руководителя Железногорского территориального отдела Агентства записи гражданского состояния Красноярского края возложена ответственность за пожарную безопасность она и была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. Сделать вывод о том, можно либо нет применять те панели, которые использованы при отделке помещения в Железногорского территориального отдела Агентства записи гражданского состояния Красноярского края, она не может поскольку специалистом в этой области не является, поэтому руководитель и была привлечена к ответственности за применения материала, не имеющего сертификата на пожарную безопасность. В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно постановлению старшего инспектора Отдела ГПН- государственного инспектора Специального управления ФПС №2 МЧС России по пожарному надзору капитаном внутренней службы Рогачевой Н.Б от 14 февраля 2011 года руководитель Железногорского территориального отдела Агентства записи гражданского состояния Красноярского края Матюшина М.А. признана виновной в том, что нарушила пункт 6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункты 3,53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г. №4838, а именно на путях эвакуации в качестве отделочного материала для отделки стен эвакуационных путей применен отделочный материал, не имеющий сертификата по пожарной безопасности (деревянные стеновые панели). В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 ст.1.5 КоАП РФ). При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 ст.1.5 КоАП РФ). Статья 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса. В соответствии с абз.5 п. 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости). Согласно п.6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2,Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: умышленное нарушение требований правил пожарной безопасности, в данном случае- применение горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей. В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствие с подп.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Из протокола №24 об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года усматривается, что лицо, в отношении которого составлен протокол- руководитель Железногорского территориального отдела Агентства записи гражданского состояния Красноярского края Матюшина М.А. не соглашалась с тем, что совершила нарушение, поскольку собственником помещения является КУМИ администрации ЗАТО г.Железногорск, решение об аренде помещения она не принимала, повлиять на него не могла, ремонтные работы проводил УКС администрации, в приемке помещения принимал участие представитель пожарного надзора. Вопреки указанным требованиям в обжалуемом постановлении не приведена обоснованная мотивированная оценка рассмотренных доказательств, не приведены возражения лица, в отношении которого рассматривалось дело и доказательства, опровергающие эти возражения. Отсутствие указанных данных нарушает принцип объективности рассмотрения дела. Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В представленном административном материале имеется акт проверки №20-08 и протокол об административном правонарушении в которых изложены те же обстоятельства, которые указаны в постановлении; приказ руководителя агентства ЗАГС Красноярского края от 11.02.2010 г. №10 об утверждении должностных лиц ответственных за пожарную безопасность в территориальных отделах ЗАГС Красноярского края, в том числе руководителя Железногорского территориального отдела Матюшину М.А. Согласно акту о приеме-сдаче отремонтированных, модернизированных объектов основных средств от 22.12.2005 г., представленному Матюшиной М.А. в судебном заседании, объект- зал торжественных обрядов (ЗАГС) принят комиссией, членом которой в том числе являлся представитель государственной службы пожарного надзора- Конев Д.С. Пояснениями участвующих лиц в судебном заседании установлено, что указанный в акте объект- зал торжественных обрядов не относится к помещениям, в котором расположен Железногорский территориальный отдел ЗАГС Красноярского края, однако примыкает к нему, капитальный ремонт проводился во всем помещении, включая помещение Железногорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края и зал торжественных обрядов, сдача-приемка данных объектов после капитального ремонта проводилась одновременно. Руководитель Железногорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края Матюшина М.А. в судебном заседании пояснила, что представитель пожарного надзора принимал участие в приемке помещения, в котором расположен Железногорский территориальный отдел ЗАГС Красноярского края, однако лично она документов о приемке представить не может, поскольку участия в ней не принимала и не должна была принимать. Из договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 13.04.2006 года №, имеющегося в материалах проверки, следует, что помещение комнат 13,14,16-27 по <адресу 1> передано КУМИ администрации ЗАТО г.Железногорск во временное безвозмездное пользование Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края по акту приема передачи, подписанному представителями сторон с 01 января 2006 года. Иные доказательства виновности руководителя Железногорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края Матюшиной М.А. в совершении административного правонарушения, а именно в умышленном нарушении требований правил пожарной безопасности- в применение горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации, в административном материале отсутствуют. Таким образом, материалами дела об административном правонарушении возражения Матюшиной М.А. о том, что ее вина в нарушении правил пожарной безопасности отсутствует, не опровергнуты. Ни в протоколе, ни в постановлении, ни в судебном заседании представителем государственного пожарного надзора не указано какие конкретно действия должно было выполнить должностное лицо в целях недопущения нарушения требований правил пожарной безопасности. Кроме того, как следует из приведенных п.6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.п. 3,53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г. №4838, нарушение которых вменяется в вину руководителя Железногорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края Матюшиной М.А., следует, что указанные нормы запрещают применять для отделки, облицовки и окраски помещений горючих материалов, тогда как согласно обжалуемому постановлению должностное лицо признано виновным в том, что на путях эвакуации в качестве отделочного материала для отделки стен эвакуационных путей применен отделочный материал, не имеющий сертификата по пожарной безопасности (деревянные стеновые панели). В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены и виновность лица в совершении правонарушения. Ст.2.1. КоАП РФ закрепляет общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях признаков противоправности и виновности. Поскольку имеющий существенное значение вопрос о наличии вины должностного лица- руководителя Железногорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края Матюшиной М.А. в нарушении требований пожарной безопасности в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, в деле не имеется доказательств, опровергающих ее пояснения; в постановлении не приведена мотивированная оценка рассмотренных доказательств, не приведены возражения лица, в отношении которого дело рассматривалось и доказательства, опровергающие эти возражения, в связи с чем, вывод о том, что именно ее виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является необоснованным (недоказанным). Кроме того, согласно положениям ч.1 ст.20.4 КоАП РФ данная норма предусматривает ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц. Как следует из обжалуемого постановления к административной ответственности привлечено должностное лицо- руководитель Железногорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края Матюшина М.А., тогда как из протокола об административном правонарушении от 14.02.2011 года, которым возбуждено дело об административном правонарушении, следует что он составлен в отношении гражданки Матюшиной М.А., также как и определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела вынесено по материалам в отношении Матюшиной М.А., назначено к рассмотрению дело в отношении Матюшиной М.А. При наличии приведенных обстоятельств следует признать, что привлечение к административной ответственности руководителя Железногорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края Матюшиной М.А. произведено с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что ее вина отсутствует, что в силу закона должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица- руководителя Железногорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края Матюшиной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, постольку не установлена виновность должностного лица. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст., 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд- Р Е Ш И Л : Постановление старшего инспектора Отдела ГПН- государственного инспектора Специального управления ФПС №2 МЧС России по пожарному надзору Рогачевой Н.Б от 14 февраля 2011 года о привлечении руководителя Железногорского территориального отдела Агентства записи гражданского состояния Красноярского края Матюшиной М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина Копия верна: судья О.Б. Потехина