Дело № 12-58/2011

РЕШЕНИЕ

24 июня 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаврючкова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о наложении административного штрафа от 10 мая 2011 года №..., вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД г.Железногорска лейтенантом милиции Череневым А.В. наложен административный штраф в размере 300 рублей на Гаврючкова С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению, Гаврючков С.Ю. в 14 часов 54 минуты по <адрес> управляя автомобилем Ауди г/н <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничение максимальной скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч, превысив скорость на 28 км/, нарушил п.10.1 ПДД.

Гаврючков С.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить и административное производство по делу прекратить. Указал, что при вынесении постановления ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также не разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Гаврючков С.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной повести курьером, согласно телефонограмме, Гаврючков С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен. В жалобе Гаврючков С.Ю. просил рассмотреть ее в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В обжалуемом постановлении имеется указание на нарушение водителем Гаврючковым С.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 101 указанного выше Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется.

Как усматривается из представленного по запросу суда административного материала, данный материал состоит из вышеназванного постановления о наложении административного штрафа, а также рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД г.Железногорска Черенева А.В.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Гаврючкова С.Ю. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из вынесенного постановления о наложении административного штрафа от 10 мая 2011 года на Гаврючкова С.Ю., следует, что последний согласился с совершенным правонарушением и получил постановление о наложении на него административного штрафа.

Однако, из постановления усматривается, что лицом, привлекаемым к административной ответственности в графе- порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, мне разъяснены- написано- не разъяснены; в графе- об ответственности, предусмотренной ч.1, ст.20.5 КоАП РФ предупрежден- написано- не предупрежден.

Как следует из рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД г.Железногорска Черенева А.В. после составления постановления Гаврючков С.Ю. самовольно своей ручкой расписался в постановлении и записал о неразъяснении ему прав и ответственности, этими действиями пытался уйти от административной ответственности, вел себя вызывающе, провоцировал конфликтную ситуацию.

Суд считает, что указанные действия лица привлекаемого к административной ответственности должно было учитываться должностным лицом при решении вопроса о соблюдении порядка производства по делу (с составлением протокола, или без такового).

Все указанные действия Гаврючкова С.Ю., а также последующие действия по обжалованию вынесенного постановления свидетельствуют о том, что он не была согласен с привлечением его к административной ответственности.

Однако, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлен.

Кроме того, согласно п.121 указанного выше Административного регламента, лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности.

В нарушение указанных требований в представленном постановлении указание на разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ Гаврючкову С.Ю. отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не предприняты все необходимые процессуальные действия для обеспечения соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, нарушены гарантии защиты его прав, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление о наложении административного штрафа от 10 мая 2011 года №... вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД г.Железногорска лейтенантом милиции Череневым А.В. в отношении Гаврючкова С.Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 300 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в УВД г.Железногорска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина