Дело № 12-55/2011

РЕШЕНИЕ

05 июля 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Илютиной П.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 24 ВФ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г.Железногорску майора милиции Истомова П.В. Илютина П.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению, 25.04.2011 г. в 10:20:28 по <адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTALANDCRUISERPRADO с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является Илютина П.И. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 89 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Илютина П.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что собственником данного автомобиля не является, поскольку согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по <адрес>. При этом, указанному лицу была выдана генеральная доверенность.

Илютина П.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела лично извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обосновании своих доводов Илютина П.И. представила оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Илютина П.И. продала принадлежащий ей на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ОГИБДД УВД МВД России по г.Железногорску ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 транспортное средство- TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2003 г. выпуска. При этом покупатель принял данное транспортное средство и уплачивает его стоимость продавцу. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

К договору приложена копия паспорта ФИО2

В силу п.1 ст.161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение, а также государственная регистрация сделок купли-продажи транспортных средств.

В силу требований Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 20.08.2009) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства, принадлежащих юридическим и физическим лицам.

При этом согласно положениям п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения собственника (владельца) возложена на собственника (владельца).

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а не Илютиной П.И.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 24 ВФ № от 25.04.2011 г. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г.Железногорску майора милиции Истомова П.В. в отношении Илютиной П.И., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина