Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 21 апреля 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев жалобу Чувасова В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела,-

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г.Железногорск Бондаренко И.И. от 05.01.2011г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Чувасова В.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из определения усматривается, что 05.01.2011г., в 16 часов 25 минут, на <адрес> водитель Чувасов В.В., управляя по доверенности автомобилем Toyota Allion, госномер <данные изъяты>, при выполнении маневра обгона не убедился, что двигающийся впереди в попутном направлении, по той же полосе, автомобиль ГАЗ-3110, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра поворота, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, пострадавших нет.

Должностным лицом не установлены признаки какого-либо административного правонарушения, в связи с чем сделан вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Чувасовым В.В. подана жалоба о признании незаконными действий Бондаренко И.И. в части обвинения его в нарушении п.11.2 ПДД РФ и указание на это в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2011г. и справке о ДТП от 05.01.2011г. Кроме этого, заявитель просил признать виновным ФИО4 в нарушении п.п.8.1,8.2,8.6 ПДД РФ.

В судебном заседании Чувасов В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, конкретизировал требования, просил исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2011г. и справки о ДТП от 05.01.2011г. указание о его виновности в ДТП и нарушении п.11.2 ПДД РФ. Кроме этого, заявитель просил признать виновным ФИО4 в нарушении п.п.8.1,8.2,8.6 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что должностным лицом правильно указано о вине водителя Чувасова В.В. в ДТП, себя виновным не считает.

Заинтересованное лицо ст.инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г.Железногорск Бондаренко И.И. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении фактически указано о вине Чувасова В.В. в ДТП и нарушении им п.11.2 ПДД РФ, справка о ДТП не является процессуальным документом и не подлежит обжалованию в рамках КоАП РФ, вина ФИО4 в нарушении ПДД РФ отсутствует.

Выслушав объяснения, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2.3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.4,2.1,24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о нарушении лицом ПДД РФ и виновности в ДТП выяснению не подлежит.

Как следует из обжалуемого определения и объяснений в судебном заседании должностным лицом сделан вывод о том, что Чувасов В.В. при выполнении маневра обгона не убедился, что двигающийся впереди в попутном направлении, по той же полосе, автомобиль ГАЗ-3110, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра поворота, в связи с чем совершил с ним столкновение.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из обжалуемого определения указание на то, что Чувасов В.В. не убедился в безопасности маневра обгона.

КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования справки о ДТП.

При рассмотрении настоящей жалобы суд не имеет законных оснований для установления вины водителя ФИО4 в ДТП и нарушении им Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3,30.7, 30.8 КоАП РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу Чувасова В.В. удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г.Железногорск Бондаренко И.И. от 05.01.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив указание о том, что Чувасов В.В. «при выполнении маневра обгона не убедился, что двигающийся впереди в попутном направлении, по той же полосе, автомобиль ГАЗ-3110, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра поворота».

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2011г. оставить без изменения, а жалобу Чувасова В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко

... ..