Жалоба на постановление об административном правонарушении ст.12.8 ч.2



Дело №12-35ж/2010

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2010г.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Морозова Г.В.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении в отношении

Кагарманова Е.О. ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 26 мая 2010г. Кагарманов Е.О. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник Кагарманова Е.О. - Кошель А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель указывает, что судьей неправильно применены нормы материального права: протокол составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ - в нем указано, что Кагарманов Е.О. совершил административное правонарушение 09 мая 2010г. в 08 часов на ул. Поселковая 41, однако, установлено, что он передал управление значительно раньше и совершенно в другом месте, что означает, что Кагарманов не совершал административное правонарушение в указанные в протоколе время и месте. Таким образом, судьей не установлены юридически значимые обстоятельства - место совершения правонарушения, что определяет подсудность рассмотрения данного дела. Кроме того, представленные материалы дела не содержат доказательств того, что Кагарманов знал, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Кагарманов Е.О., его защитник Кошель А.Н. на жалобе настаивали, сославшись на изложенные в ней доводы.

Выслушав доводы Кагарманова Е.О., его защитника, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 26 мая 2010г. Кагарманов Е.О. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Кагарманов Е.О. признан виновным в том, что 09 мая 2010г. в 08 часов на ул. Поселковой 41 в г. Железногорск Красноярского края передал право управления принадлежащим ему автомобилем «Тойота» государственный регистрационный номер Номер обезличен лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно оспариваемому постановлению вина Кагарманова Е.О. подтверждается: - постановлением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 09 мая 2010г. в отношении Неприятеля С.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которым установлено, что 09 мая 2010г. в 08 часов в районе дома №41 по ул. Поселковая г. Железногорск Красноярского края Неприятель С.Н. управлял автомобилем Тойота госномер Номер обезличен, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- копией протокола об отстранении Неприятеля С.Н. от управления транспортным средством от 09.05.2010г.;

- протоколом об административном правонарушении от 09.05.2010г. №001275;

-копией акта освидетельствования Неприятеля С.Н. на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что при его освидетельствовании выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей допустимую норму более, чем в 5 раз;

- показаниями сотрудников УВД г. Железногорск Г.Р.Н. и З.К.Н., об обстоятельствах задержания автомобиля и состоянии Неприятеля С.Н.: автомобиль двигался на небольшой скорости, «виляя» из стороны в сторону, находящийся рядом с водителем пассажир поправляет своей рукой руль, помогая водителю, водитель, которым оказался Неприятель С.Н., вел себя неадекватно, не понимал, что от него требовалось, явно находился в состоянии алкогольного опьянения: резко выраженный запах алкоголя, несвязная речь, неустойчивость позы, в ходе оформления материалов несколько раз засыпал;

- письменными объяснениями Неприятеля С.Н., согласно которым с 23 часов 08 мая 2010г. до 02 часов 09 мая 2010г. он употреблял алкоголь - «самогонку», около 08 часов 09 мая 2010г. он попросил Кагарманова Е.О. доверить ему управление автомобилем, и тот согласился.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и законности выводов мирового судьи о наличии в действиях Кагарманова Е.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кагарманов Е.О., являясь водителем, управляя принадлежащим ему автомобилем, передал право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - Неприятелю С.Н.

Кагарманов Е.О. при рассмотрении настоящей жалобы пояснил, что передал управление автомобилем Неприятелю С.Н. по его просьбе съездить в магазин за сигаретами, в то время как сам находился в состоянии опьянения, так как перед этим, находясь на даче, выпил 2 бутылки пива.

Факт нахождения Неприятеля Е.О. при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден соответствующим постановлением мирового судьи от 09 мая 2010г.

Вопреки утверждениям заявителя, совокупность представленных доказательств полностью подтверждает вину Кагарманова Е.О. в совершенном административном правонарушении, в них содержатся бесспорные сведения о том, что Кагарманов Е.О. передал право управления транспортным средством лицу, заведомо находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему права управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах доводы Кагарманова Е.О. о том, что он не знал о состоянии опьянения Неприятеля Е.О., являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей были созданы обязательные условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, судом дело рассмотрено с участием Кагарманова Е.О. и его защитника, были исследованы все обстоятельства дела, в оспариваемом постановлении дана оценка всем их доводам.

Доводы защитника о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ суд полагает неосновательными.

Протокол об административном правонарушении, как усматривается, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд не может согласиться с доводами, что Кагарманов не совершал административного правонарушения в указанные в протоколе время и месте, поскольку время и место совершения правонарушения, указанные в протоколе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом не установлено нарушений при разрешении вопроса о размере назначенного наказания - мера наказания назначена с учетом совокупности установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции.

Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р. от 26 мая 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Кагарманова Е.О. оставить без изменения, жалобу Кошель А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова