12-70/2010
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2010 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
при секретаре Каратаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Данилова Е.В. <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 24 ММ № 287241 от 6.08.2010 г. Данилов Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Данилов Е.В. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от 6.08.2010 г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку помех для движения пешехода он не создал, по данному поводу отсутствуют показания очевидцев, нарушений требований ст. 1.2 ПДД допущено им не было. Заявитель полагает, что вина его в совершении правонарушения не доказана.
В судебном заседании Данилов Е.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснил, что при движении по проезжей части, видел пешехода, однако пересекая нерегулируемый пешеходный переход помех для его движения не создал, на видеозаписи это отчетливо просматривается.
Инспектор ДПС Романов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что нарушение Даниловым правил дорожного движения было зафиксировано видеозаписью. О нарушении по рации было сообщено ему, в связи с чем им уже были предприняты меры по остановке транспортного средства, под управлением Данилова. Данилов сначала соглашался с тем, что совершил нарушение ПДД, но позже указал, что не согласен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движения - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с п.1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Указанные требования закона, закрепляют преимущество пешехода по пересечению проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из протокола об административном правонарушении 24 АЮ № 001424 от 6.08.2010 г. следует, что Данилов в нарушение п. 14.1 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н <данные изъяты> 6.08.2010 г. в 10 часов 55 минут в районе дома 42 по ул. Ленина не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии со ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с примечанием к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из просмотренного видеоматериала, зафиксировавшего нарушение Даниловым ПДД, следует, что Данилов продолжил движение по нерегулируемому пешеходному переходу в момент нахождения и движения по пешеходному переходу пешехода. Условия видимости, дорожные, погодные условия не могли повлиять на действия водителя. Разметка проезжей части в нормальном состоянии.
При указанных основаниях, суд полагает, что вина Данилова в совершении административного правонарушения доказана.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Данилову назначено максимальное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вместе с этим, данных, позволивших сделать вывод о наличии в действиях Данилова отягчающих обстоятельств в постановлении не указано.
При указанных обстоятельствах суд признает назначенное Данилову Е.В. наказание чрезмерно суровым и подлежащим снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 6.08.2010 г. в отношении Данилова Е.В. изменить в части назначенного наказания.
Назначить Данилову Е.В. наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Данилова Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова