12-53ж/2010
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
при секретаре Каратаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Залевского В.Г. <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Антроповой С.А. от 6.08.2010 г. Залевский В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Залевский В.Г. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление мирового суда от 6.08.2010 г., считая его незаконным, ввиду того, что постановление вынесено с грубыми нарушениями закона, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем нарушено его право на защиту.
В жалобе Залевский также указал, что административного правонарушения он не совершал, поскольку транспортным средством не управлял, а вышел из автомобиля по требованию сотрудников ОГИБДД, поскольку П.С.С., управляющий автомобилем в этот момент, сказал, что у него нет документов. Когда сотрудники ОГИБДД начали составлять протокол, он указал в протоколе о том, что не согласен с нарушением.
В судебном заседании Залевский В.Г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что, двигаясь по автодороге «Енисей» в Новоселовском районе Красноярского края 21.06.2010 г. находился в автомобиле под управлением П.С.С., однако автомобилем не управлял, а спал. По просьбе П.С.С. вышел из автомобиля, когда ее остановили сотрудники ОГИБДД, и представился водителем, поскольку у П.С.С. не было водительского удостоверения. Уведомлений о рассмотрении дела Мировым судом не получал, о рассмотрении дела извещен не был, получил только постановление суда, которое и обжаловал.
Свидетель П.С.С. суду показал, что 21.06.2010 г. управлял автомобилем «SANGYONGCJACTYON», <данные изъяты>, когда сотрудники ОГИБДД потребовали остановиться, остановил машину, однако из машины вышел Залевский и начал разговаривать с сотрудником ОГИБДД, он (П.С.С.) также вышел из автомобиля и сказал сотрудникам ОГИБДД о том, что именно он управлял транспортным средством, но его никто не послушал и протокол об административном правонарушении составили в отношении Залевского. Водительское удостоверение у него было при себе.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд не находит оснований для отмены постановления по нижеследующему.
Судом первой инстанции, верно установлены обстоятельства произошедшего, а именно, что 21 июня 2010 года в 17 час.06 мин. В районе 233 км. автодороги «Енисей», управляя автомобилем «SANGYONGCJACTYON», регистрационный номер <данные изъяты> Залевский совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением разметки 1.1 нарушив требование дорожного знака 5.15.8.
В силу требований п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.
Согласно п. 1.4 Правил дорожного движение на дорогах РФ установлено правостороннее
движение.
Как следует из п. 9.1. Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Правилами дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещено с любой стороны, водитель автомобиля, двигающийся в месте, где это запрещено, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, своими действиями совершает правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Водитель транспортного средства, при движении в условиях недостаточной видимости, что могло являться опасным для движения, обязан в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с примечанием к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленных данных фотофиксации следует, что автомобиль «SANGYONGCJACTYON», регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Залевского выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что вина Залевского В.Г. в совершении административного правонарушения также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии 24 ТТ № от
21.06.2010
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоселовскому району Курзенко С.А. со схемой нарушения ПДД.
Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением права на защиту по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела в адрес Залевского направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела, о том, что рассмотрение будет происходить в г. Железногорске Залевский знал, поскольку самостоятельно заявил об этом ходатайство, однако должным образом не интересовался временем рассмотрения протокола об административном правонарушении. Копия заказного письма с уведомлением Залевского вернулось в суд по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела имело место при надлежащем уведомлении Залевского, что не влечет нарушения права на защиту.
В постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Залевского в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногороска Красноярского края от 6.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Залевского В.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова