12-52 ж/10
Р Е Ш Е Н И Е
8 сентября 2010 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
при секретаре Каратаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Иванова А.В. <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 17.08.2010 г. Иванов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Защитник Иванова А.В. адвокат Кошель А.Н. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление мирового суда от 17.08.2010 г., считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.
В жалобе защитник указывает, что состав административного правонарушения отсутствовал, поскольку Иванов не пересекал сплошную линию разметки, начал маневр обгона на участке догори с прерывистой разметкой, был вынужден продолжить обгон по полосе встречного движения, поскольку перестроиться в свой ряд ему мешали грузовики, двигающиеся в попутном направлении. Поскольку маневром помех участникам движения Иванов не создавал, начал маневр в соответствии с правилами дорожного движения, в его действиях имеет место малозначительность деяний, что влечет освобождение Иванова от административной ответственности.
В судебном заседании Иванов А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что, двигаясь по автодороге М - 53 «Байкал», он начал маневр обгона впереди идущего автомобиля на прерывистой линии разметки, то есть до начала зоны действия дорожной разметки 1.1, однако вовремя обогнать указанное транспортное средство не успел, поскольку грузовой автомобиль начал увеличивать скорость, в связи с чем он был вынужден обогнать другой впередиидущий грузовой автомобиль, выехав на полосу встречного движения и пересекая сплошную линию разметки. По указанному участку трассы он проезжает один раз в месяц, хорошо знает и разметку, и знаки движения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд не находит оснований для отмены постановления по нижеследующему.
Судом первой инстанции, верно установлены обстоятельства произошедшего, а именно, что 14 июля 2010 года в 17 час. 29 мин. на 964-м км. +900 м. автодороги М - 53 «Байкал» Иванов А.В., управляя автомобилем MAZDADEMIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересек при этом дорожную разметку 1.1.
В силу требований п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.
Согласно п. 1.4 Правил дорожного движение на дорогах РФ установлено правостороннее
движение.
Как следует из п. 9.1. Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Правилами дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещено с любой стороны, водитель автомобиля, двигающийся в месте, где это запрещено, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, своими действиями совершает правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Водитель транспортного средства, при движении в условиях недостаточной видимости, что могло являться опасным для движения, обязан в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с примечанием к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленных данных фотофиксации следует, что при окончании маневра обгона грузового автомобиля, автомобиль под управлением Иванова вернулся на полосу встречного движения, а затем увеличив скорость до 93 км.ч. продолжил обгон грузового автомобиля двигающегося впереди него. С учетом представленных данных суд не может согласить с доводами Иванова о том, что выезд на полосу встречного движения вызван поведением водителей грузовых автомобилей, поскольку данных о сокращении дистанции между ними на фотографиях отсутствуют.
Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что вина Иванова в совершении административного правонарушения также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии 24 ТТ № от
14.07.2010 г, из которого следует, что 14.07.2010 года в 17 час. 29 мин. на 964-м км. +900 м.
автодороги М - 53 «Байкал» водитель Иванов А.В., управляя транспортным средством -
автомобилем MAZDADEMIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в
нарушение ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1;
рапортом инспектора ДПС МОВД «Бородинский» Гюнтер Д.А. от 14.07.2010 г., согласно которому 14.07.2010 года он совместно с ИДПС Лапа Е.В., работали по безопасности дорожного движения на 965 км автодороги М - 53 «Байкал». Ими был остановлен автомобиль MAZDADEMIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который, двигаясь со стороны г. Красноярска в нарушение требований ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым пересек сплошную линию разметки 1.1. На водителя данного автомобиля был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель с нарушением согласен, но в схеме написал, что не согласен, так как утверждает, что начал маневр обгона на прерывистой линии;
схемой совершения правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль MAZDADEMIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Красноярска по 964 км автодороги М - 53 «Байкал», при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, пересекает сплошную линию дорожной разметки 1.1. С данной схемой Иванов А.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на схеме;
Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Судом также исследованы доводы Иванова и его защитника о имевшей место, по их мнению, крайней необходимости и малозначительности деяния, с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Иванова крайней необходимости в связи с приведенными выше доказательствами суд соглашается.
В соответствии со т. 2.9.КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из текста закона следует, что это право суда, а не обязанность, мотивы по которым мировой суд не применил указанною норму, суд признает убедительными.
В постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Иванова в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногороска Красноярского края от 17.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова