12-45ж/2010
Р Е Ш Е Н И Е
8 сентября 2010 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
при секретаре Каратаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Гринаковского А.Н., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гаврилянченко М.Н. от 2.08.2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Гринаковский А.Н. подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Защитник Гринаковского А.Н. адвокат Кошель А.Н. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление мирового суда от 2.08.2010 г., считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.
В жалобе заявитель указывает, что событие административного правонарушения отсутствовало. Совершение противоправных действий Гринаковский не признает. Считает, что его вина судом первой инстанции не установлена и не доказана. Считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, а также, что судом не были полностью исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств тому не представлено. В судебном заседании не исследовались доказательства его виновности, с протоколом об административном правонарушении он согласен не был, свидетели, совершения Гринаковским административного правонарушения отсутствуют.
В судебном заседании Гринаковский А.Н. и его защитник Кошель А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили суду, что 18 июня 2010 г. в указанное в протоколе об административном правонарушении время в районе 503 км. автодороги Москва-Уфа он был остановлен сотрудником ДПС, который указал на нарушение им правил дорожного движения выезда на встречную полосу движения с пересечением сплошной дорожной разметки. Поскольку он был не согласен с доводами сотрудника ДПС, ему была предъявлена запись-фиксация, из которой не следовало фиксации выезда на полосу встречного движения, была видна только правая фара автомобиля на полосе движения ближе к обочине. В протоколе он указал, что не согласен с данными, изложенными в нем, свидетеля указанного в протоколе не видел, пояснения с него не брались, рисунок пояснение составлялся инспектором, однако с ним Гринаковский также был не согласен о чем и сделал пояснительную запись.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Гринаковский 18.06.2010 г. в 12 ч. 05м. в районе 503 км. автодороги Москва-Уфа, Гинакокий управляя автомобилем БМВ Х 5, совершил маневр обгона автомобиля в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, предусмотренную п.1.1. Приложения № 2 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., пересекать которую запрещено.
В качестве доказательств вины Гринаковского в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судом исследован протокол об административном правонарушении 52 № 243690 от 18.06.2010 г. со схемой правонарушения, объяснениями и рапортом инспекторов ДПС, копия дислокации знаков на 503 км. автодороги Москва-Уфа.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении следует, что выражая свое несогласие, Гринаковский указал на то, что при просмотре видеозаписи выезд на полосу встречного движения не зафиксирован. Вместе с этим, в материале об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о применении специальных фиксирующих средств, доказательств, опровергающих доводы Гринаковского о технической фиксации, отсутствуют.
В материалах дела отсутствует схема места происшествия, инспектор ДПС ограничился лишь составлением рисунка-пояснения, который не может быть принят как доказательство, поскольку он не соответствует представленной дислокации дорожных знаков. В материалах отсутствуют пояснения указанного в протоколе административного правонарушения свидетеля.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с примечанием к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Суду не представлено доказательств того, что Гринаковским А.Н., совершены действия, в связи с которыми был составлен протокол об административном правонарушении, при отсутствии данных видеофиксации, схемы происшествия, несоответствия «пояснения к протоколу» административного правонарушения данным дислокации дорожных знаков.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Гринаковского А.Н. к административной ответственности не доказаны, что является в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гавриляченко М.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова