Дело № 12-81/2010
РЕШЕНИЕ
02 декабря 2010 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Подоляко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ УВД г. Железногорск Бруданина С.А. №002801/2124 от 04 октября 2010г. Соловьев М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.
Соловьев М.А. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на данное постановление, указывая, что, спиртные напитки не употреблял, а распивал его друг П.А.Н., просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Соловьев М.А. не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Соловьев М.А. о времени и месте судебного разбирательства судом извещался путем направления судебной повестки почтовой связью по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе, извещение направлено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
По смыслу данного положения извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.
Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с "Правилами оказания услуг почтовой связи" извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением №002801/2124 от 04 октября 2010 года Соловьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно постановлению Соловьев М.А. признан виновным в том, что 01 октября 2010г. в 20 час 40 минут распивал спиртные напитки водка емк. 0,5 литра 40% алк. во дворе дома 3 по ул.Молодежная, тем самым нарушал общественный порядок.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанная норма предусматривает также как основание для отмены постановления существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие Соловьева М.А.
В материалах дела об административном правонарушении, представленных суду административным органом, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Соловьева М.А. о времени и месте слушания дела.
Так, из протокола об административном правонарушении № от 01 октября 2010 года следует, что Соловьеву М.А. объявлены место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в протоколе не указаны ни место, ни время разбирательства дела.
Указанное свидетельствует о том, что Соловьев М.А. не был извещен о времени и месте разбирательства дела.
Иные сведения об уведомлении Соловьева М.А. о конкретном времени и месте слушания его дела в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, Соловьев М.А. был лишен возможности в должной мере реализовать свои права, защитить свои интересы. Указанное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения Соловьева М.А. к административной ответственности истек 01 декабря 2010г., а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника МОБ УВД г. Железногорск Бруданина С.А. №002801/2124 от 04 октября 2010г. о привлечении Соловьева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина