Дело №12-84/2010
Р Е Ш Е Н И Е
02 декабря 2010 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Подоляко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пригожих В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГАИ УВД г. Железногорск Красноярского края Дисман М.Л. от 10 октября 2010г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) Пригожих В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Пригожих В.А. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на данное постановление. Заявитель указывает, что инспектор не мог рассматривать дело на дороге и выносить постановление, поскольку в графе объяснение он выразил свое несогласие. Сотрудник ГИБДД не видел, как он управлял транспортным средством, он видел только то, что автомобиль стоял, поэтому он мог быть привлечен к ответственности только за нарушение правил остановки либо стоянки. Кроме того, то место где стоял его автомобиль не является пешеходной дорожки, поскольку пешеходы, переходящие дорогу идут по пешеходному переходу, а пешеходы идущие вдоль дороги движутся по тротуару, который находится на несколько метров дальше.
Сам инспектор Дисман М.Л. в нарушение правил дорожного движения остановил свой автомобиль на пешеходной дорожке, в связи с чем, его действия неправомерны, а вынесенное постановление не имеет юридической силы поскольку произведено с нарушением закона. В процессе оформления протокола и вынесения постановления инспектор не пресек правонарушение, совершенное другим водителем, данное бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, поскольку поставило других людей выше него перед законом.
Заявитель просит признать действия инспектора неправомерными, а постановление недействительным.
Прихожих В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (лично получил судебную повестку, направленную почтовой связью), в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд полагает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГАИ УВД г. Железногорск Красноярского края Дисман М.Л. 10 октября 2010г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) Пригожих В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Пригожих В.А. признан виновным в том, что 10 октября 2010г. в 14 часов 08 минут управлял автомобилем ИЖ 21251 госномер <данные изъяты>, на ул. Ленина,9 совершил движение по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка», чем нарушил п. 9.9 ПДД.
Согласно ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Предписывающие знаки применяют для введения необходимых режимов движения и устанавливаются непосредственно перед соответствующими участками дорог.
Предписывающий знак 4.5 «Пешеходная дорожка» - разрешается движение только пешеходам.
Указанный знак применяется для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов, а также для обозначения пешеходных зон или участков дорог, выделенных для движения только пешеходов.
Согласно п. 5.1.9, 5.5.1, 5.5.8 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) предписывающие знаки применяют для введения или отмены режимов движения и устанавливают по 5.1.9, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Основной знак устанавливают в начале пешеходной дорожки справа от нее, повторный - после каждого пересечения с дорогой, знак 4.5 «Пешеходная дорожка» применяют для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов.
Пригожих В.А., как следует из протокола об административном правонарушении и совокупности доказательств, совершив маневр поворота с основной дороги, в нарушение п. 9.9. ПДД продолжил движение по пешеходной дорожке, предназначенной для движения только пешеходов и обозначенной соответствующим знаком 4.5 «Пешеходная дорожка».
Вина Пригожих В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 АЮ №002723 от 10 октября 2010г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Железногорск Дисман М.Л.
Согласно рапорту 10.10.2010г. во время несения службы на автопатруле №246 совместно с ИОРДПС Поликарповым А.Г. в 14 часов 08 минут ими был замечен автомобиль ИЖ 21251 госномер <данные изъяты>, который в нарушение п. 9.9 ПДД, нарушая требования знака 4.5 Пешеходная дорожка на ул. Ленина 9 совершает проезд под знак и движение по пешеходной дорожке. При остановке автомобиля водитель вышел из автомобиля и пошел в магазин, когда он вышел, установлено что автомобилем управлял Пригожих В.А.
Судом не усматривается обстоятельств, влекущих освобождение Пригожих В.А. от административной ответственности: Пригожих В.А., управляя автомобилем и являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков. В протоколе об административном правонарушении Пригожих В.А. сделана запись о том, что стоял не на пешеходной дорожке, по пешеходной дорожке не двигался.
Совокупность установленных данных опровергает его доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно изложено существо правонарушения.
Из представленных Пригожих В.А. фотоснимков усматривается, что проезд к дому №9 по ул. Ленина, возможен только по пешеходной дорожке, а знак 4.5 «Пешеходная дорожка» установлен в соответствии с требованиями ГОСТА, в начале пешеходной дорожки, справа от нее, в зоне видимости, водитель, совершающий маневр поворота обязан удостовериться в отсутствии запрещающих или предписывающих знаков на данной территории.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, содержащихся в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Железногорск Дисман М.Л. об обстоятельствах происшествия, не указаны они и заявителем.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Прихожих В.А. совершил прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с движением по пешеходным дорожкам в нарушение Правил дорожного движения.
В ходе производства по делу, как усматривается из его материалов, не было допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми.
В силу п.6 ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 24 АЮ №002723 от 10 октября 2010г. Пригожих В.А. права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела он не заявлял.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении.
Доводы Пригожих В.А. о том, что инспектор ГИБДД в нарушение правил дорожного движения остановил свой автомобиль на пешеходной дорожке, и не пресек правонарушение, совершенное другим водителем, не влекут признание оспариваемого постановления незаконным.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактическим установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОР ДПС ОГАИ УВД г. Железногорск Красноярского края Дисман М.Л. от 10 октября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Пригожих В.А. оставить без изменения, жалобу Пригожих В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина