Дело № 12-83/2010
РЕШЕНИЕ
02 декабря 2010 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Подоляко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Югова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОРДПС ОГИБДД УВД г.Железногорск Сапова Ю.А. от 13.10.2010г. Югов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Согласно постановлению, Югов А.А. в 15 часов 24 минуты по ул.Кирова, 5 в г.Железногорске управляя автомобилем Тойота г/н <данные изъяты> превысил установленную скорость движения 40 км/ч, знак 3.24 на 25 км/ч двигался со скоростью 65 км/ч, то есть нарушил п.10.1 ПДД.
Югов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы указал, что установленную скорость не нарушал, при выезде с улицы Курчатова на улицу Кирова через 30 метров от перекрестка автомобиль не мог набрать скорость 65 км/ч, полагает показания радара ложными. Он обращался с просьбой к сотруднику милиции предъявить документы на прибор «Визир-0806128» и опросить свидетеля- пассажира его автомобиля, в чем ему было отказано.
Югов А.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела лично извещен путем вручении повестки. Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В обжалуемом постановлении имеется указание на нарушение водителем Юговым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 ст.1.5 КоАП РФ).
По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.19 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: умышленное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствие с подп.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Между тем, оспариваемое постановление не содержит указания на обстоятельства, ставшие основанием для привлечения Югова А.А. к административной ответственности, а равно устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки указанным требованиям в обжалуемом постановлении отсутствует указание на дату совершения правонарушения.
Кроме того, не приведена обоснованная мотивированная оценка рассмотренных доказательств, не приведены возражения лица, в отношении которого рассматривалось дело и доказательства, опровергающие эти возражения. Отсутствие указанных данных нарушает принцип объективности рассмотрения дела.
В представленном административном материале, в качестве доказательств виновности Югова А.А. имеется протокол об административном правонарушении, и рапорт инспектора ОРДПС ОГИБДД УВД г.Железногорск Сапова Ю.А. из которого следует, что данные о скорости движения автомобиля под управлением Югова А.А. зафиксированы на прибор «Визир №0806128».
Кроме того, в административном материале имеется фотография отражающая данные прибора о скорости автомобиля. Однако представленная фотография не позволяет идентифицировать автомобиль, скорость движения которого зафиксирована прибором. Видеозапись, фиксирующая произошедшее не представлена.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении возражения Югова А.А. о том, что им не нарушался п.10.1 правил дорожного движения не опровергнуты.
Поскольку постановление, которым Югов А.А. подвергнут административному наказанию, составлен с нарушением норм КоАП РФ, кроме того, имеющий существенное значение вопрос о невыполнении водителем Юговым А.А. обязанности, предусмотренной п.10.1 ПДД в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, в деле не имеется доказательств, опровергающих его пояснения; в постановлении не указана дата совершения правонарушении, не приведена мотивированная оценка рассмотренных доказательств, не приведены возражения лица, в отношении которого дело рассматривалось и доказательства, опровергающие эти возражения, в связи с чем, вывод о наличии в действиях Югова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является необоснованным (недоказанным).
При наличии приведенных обстоятельств следует признать, что привлечение к административной ответственности Югова А.А. произведено с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а поэтому по данным основаниям постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2010 года 24 ТТ № 474950, вынесенное инспектором ОРДПС ОГИБДД УВД г.Железногорск Саповым Ю.А. в отношении Югова А.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2010 года 24 ТТ №474950, вынесенным инспектором ОРДПС ОГИБДД УВД г.Железногорск Саповым Ю.А. в отношении Югова А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 300 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГАИ УВД г.Железногорска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина