Дело №12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011года гор. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В, при секретаре Погребной И.П, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Виниченко А.З.,<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении 24 АЮ № 002725 от 25 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГАИ г. Железногорск Дисман МА. 24 АЮ № 002725 от 25 ноября 2010г. Виниченко А.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Виниченко А.З. обратился в Железногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку он Правил дорожного движения не нарушал, о чем при составлении протокола сообщал инспектору ДПС, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, указанный в протоколе рапорт и схема при нем не составлялись, не было произведено полного всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
В судебном заседании Виниченко А.З. поддержал доводы жалобы, пояснил, что не совершал административного правонарушения, так как в тот момент, когда управляя автомобилем, проезжал по ул. Молодежной в г. Железногорск пешеходов на пешеходном переходе не было. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД на его вопрос в связи с чем, сотрудник пояснил, что для проверки документов, однако затем сообщил, что не было представлено преимущество пешеходу. С данным нарушением он не согласен, доказательства, подтверждающие его вину, сотрудниками ОГИБДД не представлены, свидетели не опрошены, данные технических средств отсутствуют.
Выслушав объяснения Виниченко А.З., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Железногорск Дисман М.А. 24 АЮ №002725 от 25 ноября 2010г. Виниченко А.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Согласно данному постановлению Виниченко А.З. признан виновным в том, что 25 ноября 2010 г. в 18 часов 55 минут в г. Железногорск по пр. Курчатова 2 управляя автомобилем, не выполнил требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, нарушил п. 14.1 ПДД.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанная норма предусматривает также как основание для отмены постановления существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 12.18 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: умышленное невыполнение водителем транспортного средства требований п. 14.1 ПДД - уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу вышеизложенных норм сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, оспариваемое постановление не содержит указания на обстоятельства, ставшие основанием для привлечения Виниченко А.З. к административной ответственности, а равно устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается, единственным доказательством виновности Виниченко А.З. в совершенном административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, который, в свою очередь, также не содержит описания события административного правонарушения - какие конкретно умышленные действия и при каких обстоятельствах были совершены Виниченко А.З. и стали основанием для привлечения его к административной ответственности, имеется лишь ссылка на нарушение им п. 14.1 ПДД.
Кроме протокола по делу отсутствуют иные доказательства виновности Виниченко А.З.: отсутствуют объяснения свидетелей, показания специальных технических средств, документы, вещественные доказательства и тому подобное.
Представленный с оспариваемым постановлением рапорт инспектора ОРДПС ОГИБДД Дисман М.А. также не содержит описания обстоятельств совершенного административного правонарушения, а посвящен описанию действий, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, поскольку совокупность перечисленных фактов подтверждения не нашла, оспариваемое постановление нельзя признать законным, обоснованным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Указанное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения Виниченко А.З. к административной ответственности истек 25 января 2011г., а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОР ДПС ОГАИ г. Железногорск Дисман М.А. 24 АЮ №002725 от 25 ноября 2010г. о привлечении Виниченко А.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова