25 января 2011 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Погребной И.П., с участием Тугушева И.А, защитника Пашковского М.В. (полномочия по доверенности), рассмотрев жалобу Тугушева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 29 сентября 2010 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении
Тугушева И.А., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск, Красноярского края от 29 сентября 2010 года Тугушев И.А. признан виновным в том, что 26 августа 2010 года в 15 часов 12 минут в районе 1 километра автодороги на п. Подгорный Березовского района Красноярского края управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Тугушев И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, которое просил отменить. Указывая на то, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, лицо, он не был извещен о дате рассмотрения дела, судом не установлены фактические обстоятельства дела и не исследовано доказательство - видеофиксация правонарушения, со схемой правонарушения он не согласен, его вина в правонарушении отсутствует.
Тугушев И.А, его защитник Пашковский М.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Указывали на изложенные в ней доводы, а также на то, что схема места правонарушения не соответствует действительности, ее Тугушев подписал, однако с ней не согласен поскольку выезжал на автомобиле со второстепенной дороги на главную, тогда как в схеме сотрудниками ГИБДД указано его движение прямолинейным, он не мог видеть знак «обгон запрещен», его действие на него не распространялось, указание о том, что Тугушев совершил обгон, на 860 км не соответствует действительности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Тугушева И.А. суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт нарушения Тугушевым И.А. требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения 26 августа 2010 года при изложенных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2010 года 24 ТТ № 490929, в котором изложены аналогичные обстоятельства правонарушения (л.д. 1); схемой нарушения от 26.08.2010 года и рапортом инспектора ОГИБДД по Березовскому району Красноярского края (л.д. 7) Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт нарушения подтверждается также данными видеофиксации правонарушения исследованные судом апелляционной инстанции.
Действия Тугушева И.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что он выезжал со второстепенной дороги, не находился в зоне действия знака 3.20 опровергаются приведенными доказательствами, схемой нарушения, а также данными видеофиксации исследованными при рассмотрении жалобы.
Имеющаяся в материалах дела схема нарушения подписана должностным лицом ее составившим, правильность ее составления удостоверена Тугушевым И.А, который при оформлении схемы с ней ознакомлен, каких-либо возражений не имел.
Представленная заявителем и защитой видеозапись на сотовом телефоне не соответствует требованиям КоАП РФ и не опровергает изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства.
Утверждение Тугушева И.А., защиты о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Тугушева И.А, чем нарушено его право на защиту, повлечь отмену судебного постановления не может.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по ходатайству Тугушева И.А. дело об административном правонарушении 30 августа 2010 года передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск, определением от 10 сентября 2010 года мирового судьи судебного участка « 26 в ЗАТО г. Железногорск дело назначено к рассмотрению на 20 сентября 2010 года.
О явке 20 сентября 2010 года в 09 часов к мировому судье судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Тугушев И.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.15)
Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, Тугушев И.А. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Поскольку меры, необходимые для извещения Тугушева И.А. были предприняты, мировой судья правильно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тугушева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При наложении административного взыскания нарушений порядка привлечения Тугушева И.А. к административной ответственности не допущено.
При выборе вида и меры наказания мировым судьей учтены характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности Тугушева И.А, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск, Красноярского края от 29 сентября 2010 года вынесенное в отношении Тугушева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тугушева И.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова