17 февраля 2011 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Погребной И.П., с участием Рудиковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудиковой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30 декабря 2010 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Рудиковой Л.А., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 30 декабря 2010 года Рудикова Л.А. признана виновной в том, что 05 декабря 2010 года в 13 часов 50 минут управляя автомобилем марки ToyotaLANDGRUISERPRADA регистрационный номер <данные изъяты>, в районе 12-го километра автодороги «Красноярск - Железногорск» в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, пересекла сплошную линию дорожной разметки «1.1», то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Рудикова Л.А. обратилась с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просила отменить его.
В судебном заседании Рудикова Л.А. поддержала жалобу, указав на необоснованность вынесенного мировым судьей в отношении нее постановления по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указав, что не нарушала Правил дорожного движения, требования знака «3.20» ею также не нарушены поскольку когда она начала опережение следующего в попутном направлении транспортного средства знак не находился в ее поле зрения, она вынуждена была закончить маневр пересечением линии разметки 1.1 справа налево, что также не является нарушением.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Рудиковой Л.А., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, «обгон» есть опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно п. 9.1 указанных Правил дорожного движения, количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, в силу п. 9.7 Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на отдельных участках дороги, где этот маневр представляет опасность и запрещает совершать обгон водителям всех транспортных средств.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, то есть соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Факт совершения Рудиковой Л.А. указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2010 года 24 ПФ № 923607 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6); рапортом сотрудника ИДПС ДПС по Березовскому району Красноярского края Васенина Л.Т. от 05.12.2010 г и схемой нарушения от 05.12.2010 года (л.д. 3).видеофиксацией нарушения (л. д. 12).
Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно. Вывод мирового судьи о виновности Рудиковой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Довод заявителя Рудиковой Л.А. об отсутствии указанных нарушений Правил дорожного движения в ее действиях поскольку дорожный знак «3.20» не находился в поле ее зрения и его она заметила после того как завершала маневр опережения следующего впереди транспортного средства, при этом сплошная линия разметки пересечена ею слева направо, нельзя признать обоснованным.
Согласно требованиям Правил дорожного движения, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения знаков и разметки, при этом сплошную линию разметки «1.1» в соответствии с данными требованиями запрещено пересекать с любой стороны.
В связи с чем, водитель, двигающийся в месте, где это запрещено по стороне, предназначенной для встречного движения, своим действиями совершает правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы о том, что в постановлении неверно указано на то, что она совершила обгон трех грузовиков, тогда как она опережала одно транспортное средство, не опровергают вывод суда о наличии в действиях Рудиковой Л.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений по делу не установлено.
При таких обстоятельствах действия Рудиковой Л.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Рудиковой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного взыскания, нарушений порядка привлечения Рудиковой Л.А. к административной ответственности не допущено.
При выборе вида и меры наказания мировым судьей учтены характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности Рудиковой Л.А. административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск, Красноярского края от 30 декабря 2010 года вынесенное в отношении Рудиковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рудиковой Л.А., - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова