12-12/2011РЕШЕНИЕ
18 февраля 2011 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда, Красноярского края Подъявилова Т.В, при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марьясова В.Ю., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3. КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 284531, вынесенным инспектором ДПС ОГАИ ОВД г. Железногорск Десятниковым А.В. 05 декабря 2010 года Марьясов В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Согласно вышеуказанного постановления, Марьясовым В.Ю. управлял автомобилем не имея при себе доверенности на право управления транспортным средством 05.12.2010 года в 15 часов 40 минут на 19 км трассы Железногорск-Березовка, нарушил п.2.1.1. ПДД.
Марьясов В.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, просил признать его незаконным, поскольку ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, при составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены, не указаны и не опрошены свидетели с его стороны, постановление об административном правонарушении составлено при его возражении, он был лишен возможности направить материал для рассмотрения по месту жительства. Его права при вынесении постановления полагал нарушенными, вина в правонарушении не доказана. Просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
.Марьясов В.Ю., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, подтвердив просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем сообщил в суд.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по гор, Железногорску Десятников А.В. не прибыл в судебное заседание по причине болезни, о чем представил в суд подтверждающие документы.
Исследовав доводы жалобы, материалы поступившего в суд дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Марьясова В.Ю., суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документа на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие владельца.
В обжалуемом постановлении имеется указание на нарушение водителем п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель обязан иметь при себе и п требованию сотрудников милиции передавать им для проверки - документ, подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно подп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в вышеуказанном постановлении не приведена обоснованная мотивированная оценка рассмотренных доказательств; не приведены возражения лица, в отношении которого дело рассматривалось дело и доказательства, опровергающие эти возражения.
Очевидно, что отсутствие указанных данных нарушает принцип объективности рассмотрения дела.
Из объяснений Марьясова В.Ю., изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что по существу он не признавал свою вину в административном правонарушении и нарушении п.2.1.1. ПДД.
При этом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены доказательства и не содержаться они в материалах административного производства по делу подтверждающие указанные обстоятельства.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рапорте инспектора ОГИБДД ОВД по гор. Железногорску Десятникова А.В. указано, что водитель Марьясов В.Ю. управлял автомобилем с недействительной доверенностью.
Из протокола об административном правонарушении, вынесенного постановления по делу об административном правонарушении следует, что инспектором указано на отсутствие у водителя Марьясова доверенности на право управления транспортным средством.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении возражения Марьясова В.Ю. о том, что им не нарушался п. 2.1.1 ПДД не опровергнуты.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены и виновность лица в совершении правонарушения
Статья 2.1 КоАП РФ закрепляет общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях признаков противоправности и виновности.
Поскольку имеющий существенное значение вопрос о нарушении Марьясовым В.Ю. п. 2.1.1 Правил дорожного движения в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, в деле не имеется доказательств, опровергающих его пояснения; в постановлении по делу об административном правонарушении не приведена мотивированная оценка рассмотренных доказательств, не приведены возражения лица, в отношении которого дело рассматривалось и доказательства, опровергающие эти возражения, в связи с чем, вывод о наличии в действиях Марьясова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, является необоснованным (не доказанным).
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении Марьясовым В.Ю. заявлено ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту его жительства, которое должностным лицом не разрешено, не опровергнуто заявление Марьясова В.Ю. о том, что ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
При наличии приведенных обстоятельств следует признать, что привлечение к административной ответственности Марьясова В.Ю. произведено с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а поэтому по данным основаниям постановление по делу об административном правонарушении 24 ММ № от 05 декабря 2010 года инспектора ОР ДПС ОГАИ ОВД в г.Железногорска, вынесенное в отношении гражданина Марьясова В.Ю. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решении об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л А :
Постановление 24 ММ № 284531 от 05 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГАИ ОВД г.Железногорск Десятникова А.В., вынесенное в отношении Марьясова В.Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить и прекратить производство по настоящему делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова