18 марта 2011 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Орловой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомичева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23 декабря 2010 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Фомичева В.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23 декабря 2010 года Фомичев В.В. признан виновным в том, что 02 октября 2010 года в 02 часа 20 минут на ул. Грунтовая, №... в гор. Красноярске управлял управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Фомичев В.В. обратился в суд с жалобой, на данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, просил отменить его. В жалобе указывал, что не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ч.3 ст. 28.2 ему не было разъяснено его право на защиту, судом не было принято во внимание исчезающее малое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, что с учетом погрешности прибора ставит под сомнение объективность взятой пробы воздуха. Просил отменить постановление мирового судьи от 23 декабря 2010 года и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Ломакин К.В. (полномочия по ордеру), Фомичев В.В. поддержали жалобу, просили отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе доводам, кроме того, указывали на то, что в чеке-записи теста выдоха Фомичева В.В. отсутствуют подписи понятых.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт управления Фомичевым В.В. 02 октября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №... от 02.10.2010 года (л.д.4); протоколом №... от 02.10.2010 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, водитель Фомичев В.В. 02 октября 2010 года в 02 часа 20 минут отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 госзнак <данные изъяты> при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 02.10.2010 года водителя Фомичева В.В., из содержания которого следует, что при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке, с использованием прошедшего поверку технического средства измерения прибора «Alert» J4X» и чеком-записью выдоха, из содержания которых следует, что по результатам исследования (0,08 мг/л) состояние алкогольного опьянения водителя Фомичева В.В. установлено, с данными результатами Фомичев В.В. был ознакомлен и согласен (л.д.7); письменными объяснениями полученными от понятых и рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску ( л.д. 10-12).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом, оценивая совокупность доказательств, представленных в материалах дела, мировой судья правильно дала оценку данным доказательствам с точки зрения их достоверности, допустимости, а также достаточности.
Действия Фомичева В.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фомичева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При наложении административного взыскания нарушений порядка привлечения Фомичева В.В. к административной ответственности не допущено.
Доводы заявителя и защиты, изложенные в жалобе и озвученные судебном заседании о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку не доказан факт управления Фомичевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ч.3 ст. 28.2 ему не было разъяснено его право на защиту, а также, что судом не было принято во внимание исчезающее малое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, что с учетом погрешности прибора ставит под сомнение объективность взятой пробы воздуха, а также, что в чеке-записи теста выдоха Фомичева В.В. отсутствуют подписи понятых, суд находит несостоятельными и не подтверждающими неправильность принятия мировым судьей решения по делу об административном правонарушении, а также нарушение порядка привлечения Фомичева В.В. к административной ответственности.
Указанные доводы защиты также были предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи и не могут повлиять на принятое судьей решение по делу об административном правонарушении.
При выборе вида и меры наказания мировым судьей учтены характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности Фомичева В.В., административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для изменения или отмены рассматриваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 23 декабря 2010 года вынесенное в отношении Фомичева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фомичева В.В, - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова